40 C 212/2023-20 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 10 328 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok žalobkyně odůvodnila tím, že dne [datum] uzavřela s žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč a to tak, že částka ve výši 90 % úvěru byla žalované poskytnuta na její účet zákazníka, zbylých 10 % převedla žalobkyně v souladu se smlouvou o úvěru na účet zprostředkovatele jako její provizi. Žalovaná se zavázala vrátit žalobkyni částku 35 460 Kč, tedy celkovou cenu úvěru, v 36 měsíčních splátkách po 958 Kč, splatných vždy každého 20. dne v měsíci. Žalovaná úvěr nesplácela řádně a včas, žalobkyně tak úvěr zesplatnila, o tomto žalovanou informovala upomínkou z [datum]. Žalovaná povinnosti vyplývající ze smlouvy o úvěru nesplnila, žalobkyně proto podala vůči žalované žalobu. V řízení vedeném zdejším soudem pod spisovou značkou [spisová značka] byla žalované pravomocně uložena povinnost závazky vyplývající ze smlouvy o úvěru uhradit, předmětem tohoto řízení je pak povinnost žalované uhradit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 21 422Kč. Žalobkyně požaduje smluvní za období od [datum] do [datum], které není pokryto exekučním titulem. Smluvní pokuta byla vyčíslena na částku 11 503 Kč, tuto žalovaná neuhradila ani přes předžalobní výzvu ze dne [datum]. 2. Usnesením zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací] vyzval soud žalovanou, aby se ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. V usnesení soud žalovanou současně poučil, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila. Žalobkyně s tímto postupem vyslovila souhlas v žalobě. 3. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z provedených důkazů bylo zjištěno následující: 5. Žalobkyně je podnikatelem poskytujícím spotřebitelský úvěr (prokázáno výpisem z obchodního rejstříku). Žalobkyně dne [datum] uzavřela se žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě poskytla žalované úvěr v celkové výši, 90 % bylo poskytnuto žalované na účet zákazníka, z toho 10% tvořila provize zprostředkovatele. K čerpání peněžních prostředků došlo [datum]. Žalovaná se zavázala na úvěr uhradit celkem částku 35 460 Kč a to prostřednictvím 36 měsíčních splátek ve výši 958 Kč. Splatnost splátek byla ujednána vždy k 20. dni měsíce. Součástí smlouvy jsou i její přílohy – úvěrové podmínky a formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru (prokázáno smlouvou o spotřebitelském úvěru [číslo] dne [datum], obchodními podmínkami, výpisem z účtu žalobce). Žalovaná nesplácela úvěr včas, a to ani přes opakované výzvy žalobkyně a žalobkyně proto v souladu se smlouvou o úvěru úvěr zesplatnila, o čemž žalované informovala dopisem z téhož dne (prokázáno upomínkami ze dne [datum] a [datum], oznámením o zesplatnění ze dne [datum] včetně podacího archu). Rozsudkem ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], uložil zdejší soud žalované povinnost uhradit závazky, které vyplývali z uzavřené smlouvy o úvěru, a to včetně smluvní pokuty ve výši 0,1% denně z dlužné částky, za období ode dne zesplatnění úvěru do dne předcházejícího podání žaloby (prokázáno rozsudkem č. j. [číslo jednací]). Žalovaná uhradila dlužnou částku ke dni [datum], neuhradila smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z částky 21 422 Kč za období od [datum] do [datum] částku 11 503 Kč, a to ani přes předžalobní výzvu, kterou mu žalobkyně zaslala dne [datum] (prokázáno předžalobní výzvou ze dne [datum], tabulkou splátek s výpočtem pokuty). 6. Po právní stránce posoudil soud věc následovně: 7. Dle ustanovení § 2395 zákona číslo 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Dle ustanovení § 2399 odst. 1 o.z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak od měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 9. Dle ustanovení § 2048 o.z., si mohou strany pro případ porušení smluvené povinnosti sjednat smluvní pokutu, a to buď v určité výši či určí způsob, jak bude tato pokuta určena. 10. Dle § 1968 o.z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 11. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o úvěru, na základě které poskytla žalobkyně žalované úvěr ve výši 20 000 Kč, přičemž žalovaná se zavázala vrátit žalobkyni částku 35 460 Kč. Úvěr ze smlouvy měl být ze strany žalované hrazen ve splátkách, avšak žalovaná svou povinnost hradit splátky řádně a včas porušila. Žalovaná neuhradila dlužnou částku včas. Tím vznikl nárok žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty, která byla vypočtena jako 0,1 % denně z částky 21 422 Kč za období od [datum] do [datum], tedy 11 503 Kč. Žalovaná v řízení ani netvrdila, ani neprokazovala, že by dlužnou částku již uhradila. 12. Soud tak dospěl k závěru, že je žaloba důvodná a v celém rozsahu žalobě vyhověl. 13. Lhůtu k plnění soud určil jako třídenní od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 503 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.