40 C 375/2022-33 — Obvodní soud pro Prahu 4

Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedených částek s odůvodněním, že společnost [právnická osoba], [IČO], (dále jen„ právní předchůdce žalobkyně“) vyplatila žalovanému dne 15. 1. 2021 částku 20 000 Kč. V této době probíhala mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou jednání o uzavření smlouvy o úvěru, právnímu předchůdci žalobkyně se však nepodařilo dohledat uzavřenou smlouvu. Žalobkyně se stala věřitelem z uvedené pohledávky na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1. 1. 2021. Žalovaný neuhradil dlužnou částku ani na základě předžalobní upomínky ze dne 12. 8. 2022 a žalobkyně se tedy domáhá vydání bezdůvodného obohacení a zákonných úroků z prodlení žalobou. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a uplatněný nárok nijak nerozporoval. Prostřednictvím svého opatrovníka žalovaný pouze sdělil, že by v červnu 2023 mělo dojít k exekučnímu prodeji jeho bytu a výtěžek by měl postačovat na úhradu všech dluhů žalovaného včetně předmětné pohledávky žalobkyně. Žalobkyně se z jednání omluvila a souhlasila s jednáním ve své nepřítomnosti. Soud proto v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalobkyně, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným došlo k jednání o uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru, na jejím základě měl být žalovanému poskytnut úvěr ve výši 20 000 Kč. V návrhu smlouvy jsou uvedeny osobní údaje žalovaného a parametry úvěru, chybí však podpis žalovaného. (zjištěno z návrhu smlouvy o spotřebitelském úvěru) Žalovanému byla právním předchůdcem žalobkyně dne 15. 1. 2021 vyplacena částka 20 000 Kč (zjištěno z potvrzení o provedené platbě ze dne 15. 1. 2021) Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní došlo dne 1. 1. 2021 k uzavření smlouvy o postoupení pohledávek. Žalovanému bylo postoupení oznámeno dopisem ze dne 12. 8. 2022 (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1. 1. 2021 včetně příloh a z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 12. 8. 2022 včetně podacího lístku). Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky výzvou k úhradě před podáním žaloby odeslanou prostřednictvím zástupce žalobkyně dne 12. 8. 2022 (zjištěno z výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 12. 8. 2022 včetně podacího lístku). Po právní stránce posoudil soud věc následovně: Podle § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), (1) Kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. (2) Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána po právu. Právní předchůdce žalobkyně vyplatil žalovanému částku 20 000 Kč, která měla být patrně plněním žalobkyně ze smlouvy o úvěru. V řízení však nebylo prokázáno, že by mezi účastníky řízení byla taková smlouva uzavřena a soud tedy dospěl k závěru, že žalovaný získal majetkový prospěch na úkor žalobkyně bez právního důvodu a je povinen jej žalobkyni vydat. Žalobkyně se stala věřitelem uvedené pohledávky na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dle § 1879 a násl. o. z. Žalovaný byl k vydání bezdůvodného obohacení vyzván dopisem ze dne 12. 8. 2022, bezdůvodné obohacení však žalobkyni do dnešního dne nevydal, respektive toto v řízení netvrdil ani neprokazoval. Žalovaný je tedy povinen zaplatit žalobkyni částku 20 000 Kč a dále zákonný úrok z prodlení dle § 1970 o. z., jehož výše je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě zcela vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 000 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Lhůtu k plnění náhrady nákladů řízení i nároku samotného určil soud jako třídenní od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).