43 C 399/2022-22 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že se žalovanou uzavřela dne [datum] na základě komunikace na dálku a uzavřené registrace smlouvu podnikatelském o úvěru, na základě které jí byla poskytnuta částka [částka], kterou se zavázala vrátit společně s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši [částka] do [datum]. Žalovaná se dostala s úhradou do prodlení, a vznikla jí povinnost uhradit také náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši [částka]. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu, přesto do podání žaloby žalovaná na dlužnou částku ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (o. s. ř.) vyzval usnesením žalovanou, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil ji, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Výzva byla žalované doručena dne [datum]. Žalovaná se k výzvě nevyjádřila, žalobkyně s rozhodnutím věci bez potřeby nařízení jednání výslovně souhlasila. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem ve věci rozhodl. 4. Soud na základě provedeného dokazování učinil tato skutková zjištění. 5. Strany uzavřely dne [datum] smlouvu o podnikatelském úvěru č. [anonymizováno], na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši [částka]. Žalovaná se zavázala úvěr vrátit společně s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši [částka] do [datum]. Žalovaná se v případě prodlení s placením zavázala k úhradě nákladů spojenými s uplatněním pohledávky za prvních 14 dní mimosoudního vyjednávání ve výši [částka] a v případě, že nedojde k mimosoudní dohodě bude dalších 14 dní mimosoudního vymáhání zpoplatněno částkou ve výši [částka] a v případě prodlení o více jak 30 dní po zahájení mimosoudního vyjednávání, bude toto zpoplatněno částkou ve výši [částka] (zjištěno z: smlouva o podnikatelském úvěru č. [anonymizováno], všeobecné podmínky a informace ke smlouvě o úvěru). 6. Žalovaná žalobkyni v termínu splatnosti neuhradila ničeho, a to ani přes upomínky žalobkyně (zjištěno z: upomínka ze dne [datum] a [datum] s podacími poštovními archy). 7. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní upomínku ze dne [datum] (zjištěno z: předžalobní upomínka). 8. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu věci. 9. Dne [datum] žalobkyně s žalovanou uzavřela formou komunikace na dálku smlouvu o podnikatelském úvěru č. [anonymizováno], na jejímž základě byla žalované [datum] zaslána částka ve výši [částka]. Žalovaná se ve smlouvě zavázal vrátit nejpozději do [datum] celkem částku [částka]. Žalovaná žalobkyni ničeho v termínu splatnosti neuhradila, a to ani na základě upomínek a výzev žalobkyně. 10. Soud daný skutkový stav posoudil zejména podle těchto zákonných ustanovení. 11. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen o. z.), dle kterého se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. 12. Vzhledem k tomu, že žalovaná svůj peněžitý dluh řádně a včas nesplnila, dostala se dnem následujícím po splatnosti dluhu do prodlení, žalobkyně má tedy vůči žalované nárok na úroky z prodlení (§ 1970 o.z.), a to ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ nař. vl. [číslo] Sb.“). 13. Žalobkyně po žalované dále požaduje náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši [částka] vycházející z čl. 11 smlouvy o podnikatelském úvěru, neboť mimosoudní vyjednávání v případě žalované trvalo přes 30 dní, kdy za prvních 14 dní vznikl nárok žalobkyně na částku ve výši [částka], od 14. až 30. dne nárok na [částka] a po 30. dni mimosoudního vyjednávání nárok na úhradu dalších [částka]. 14. Protože žalovaná netvrdila, že by dluh byť částečně splnila, je žaloba podána po právu a dlužnou částku i s příslušenstvím je žalovaná povinna uhradit žalobkyni ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku. Lhůta k plnění byla stanovena obecná dle § 160 odst. 1 o.s.ř. 15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t..