43 C 50/2023-25 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalované zaplacení částky 5 611 Kč s příslušenstvím. Žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaná byla vlastníkem/provozovatelem vozidla [registrační značka]. Žalovaná neměla v době ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění zodpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících předpisů. Žalovaná neměla pojištění odpovědnosti k vozidlu za uvedené období tj. 113 dní. Vzhledem k porušení povinnosti žalovanou se žalobkyně domáhá zaplacení příspěvku, který se dle výše zmíněného zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost (nebylo zaplaceno pojištění z odpovědnosti) a výše denní sazby podle druhu vozidla, která v tomto případě činí 47 Kč, celkem 5 311 Kč a dále zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč na základě zmíněného zákona a § 2a prováděcí vyhlášky Ministerstva financí č. 2005/1999 Sb., kterou se provádí zákon [číslo] Sb. Ze strany žalované, i přes výzvu žalobkyně ze dne [datum], doručenou dne [datum] žalovaná částka uhrazena nebyla, a tudíž se žalovaná dostala do prodlení. Žalobkyně se domáhá zaplacení zákonných úroků z prodlení od [datum] do zaplacení. 2. Žalobkyně se dále domáhala na žalované zaplacení částky 3 985 Kč s příslušenstvím. Žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaná byla vlastníkem/provozovatelem vozidla [registrační značka]. Žalovaná neměla v době ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění zodpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících předpisů. Žalovaná neměla pojištění odpovědnosti k vozidlu za uvedené období tj. 92 dní. Vzhledem k porušení povinnosti žalovanou se žalobkyně domáhá zaplacení příspěvku, který se dle výše zmíněného zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost (nebylo zaplaceno pojištění z odpovědnosti) a výše denní sazby podle druhu vozidla, která v tomto případě činí 47 Kč, celkem 4 324 Kč a dále zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč na základě zmíněného zákona a § 2a prováděcí vyhlášky Ministerstva financí č. 2005/1999 Sb., kterou se provádí zákon [číslo] Sb. Ze strany žalované, i přes výzvu žalobkyně ze dne [datum], doručenou dne [datum] žalovaná částka uhrazena nebyla, a tudíž se žalovaná dostala do prodlení. Žalobkyně se domáhá zaplacení zákonných úroků z prodlení od [datum] do zaplacení. 3. Žalobkyně se dále domáhala na žalované zaplacení částky 3 402 Kč s příslušenstvím. Žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaná byla vlastníkem/provozovatelem vozidla [registrační značka]. Žalovaná neměla v době ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění zodpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících předpisů. Žalovaná neměla pojištění odpovědnosti k vozidlu za uvedené období tj. 66 dní. Vzhledem k porušení povinnosti žalovanou se žalobkyně domáhá zaplacení příspěvku, který se dle výše zmíněného zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost (nebylo zaplaceno pojištění z odpovědnosti) a výše denní sazby podle druhu vozidla, která v tomto případě činí 47 Kč, celkem 3 102 Kč a dále zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč na základě zmíněného zákona a § 2a prováděcí vyhlášky Ministerstva financí č. 2005/1999 Sb., kterou se provádí zákon [číslo] Sb. Ze strany žalované, i přes výzvu žalobkyně ze dne [datum], doručenou dne [datum] žalovaná částka uhrazena nebyla, a tudíž se žalovaná dostala do prodlení. Žalobkyně se domáhá zaplacení zákonných úroků z prodlení od [datum] do zaplacení. 4. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, zástupce žalobkyně se z nařízeného jednání omluvila a souhlasila s jednáním v její nepřítomnosti, žalovaná se nedostavila bez omluvy, předvolání jí bylo uložením na poště dne [datum] a uplynutím 10 denní úložní doby doručeno fikcí doručení dle § 49 odst. 4 o. s. ř. Jednáno proto bylo v nepřítomnosti účastníků, dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. 5. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutečnosti: 6. Žalovaná byla dle údajů v registru vozidel v období od [datum] do [datum] vlastníkem/provozovatelem vozidla [registrační značka]. Žalobkyně vyzvala dne [datum], [datum] a [datum] žalovanou jako vlastníka vozidla k zaplacení částky, představující zákonný příspěvek nepojištěného vozidla, neboť bylo zjištěno, že k vozidlu není sjednáno tzv. povinné ručení, denní sazba podle typu vozidla činila 47 Kč. Dále byla žalovaná vyzvána k úhradě nákladů na uplatnění příspěvku nepojištěného vozidla ve výši 300 Kč, a to za každý nárok zvlášť (viz výzvy k úhradě příspěvku nepojištěných ze dne [datum], [datum] a [datum], upomínky k jednotlivým nárokům, výzva k úhradě [právnická osoba], výzvy pro neplacení pojištění za období od [datum] do [datum]). 7. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní upomínku (viz předžalobní upomínka + doklad o odeslání). 8. Provedené důkazy soud hodnotil jednotlivě i v jejich souhrnu a posoudil je jako věrohodné. Na jejich základě soud učinil závěr o skutkovém stavu: Žalovaná byla v období od [datum] do [datum] evidována jako vlastník/provozovatel vozidel, ke kterému v uvedeném období nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. 9. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: 10. Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 (tj. nesplnění povinnosti pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla); to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odst. 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla (odst. 6). Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu (odst. 7). 11. Podle § 2 a § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla je stanovena výše příspěvků na den a výše nákladů na mimosoudní uplatnění práva činí 300 Kč. 12. Vzhledem k tomu, že ust. § 4 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. upravuje, že při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru je provozovatelem vozidla, jedná se o vyvratitelnou zákonnou domněnku. Pokud osoba, které byla zaslána výzva, doloží, že v předmětném období vlastníkem vozidla, nebyla, uplatní žalobkyně v souladu s ust. § 4 odst. 6 věta poslední zák.č. 168/1999 Sb. svůj nárok na příspěvek vůči skutečnému vlastníku vozidla, o němž by se tímto postupem dozvěděla. 13. Vzhledem k tomu, že v řízení bylo prokázáno, že žalovaná je vlastník nebo provozovatel vozidla, ke kterému v období od [datum] do [datum] nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, bylo žalobě vyhověno. S ohledem na to, že se žalovaná ocitla v prodlení se zaplacením příspěvku, je povinna z