47 C 54/2023-24 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru, jejíž součástí byly Všeobecné obchodní podmínky (dále též„ VOP“), na základě níž byl žalované poskytnut úvěr do výše [částka] s možností postupného čerpání, který měl být uhrazen do [datum]. Účastníci si dohodli poplatek za poskytnutí úvěru ve výši [částka], poplatek za službu„ klidné spaní“ (možnost odkladu splatnosti) ve výši [částka], poplatek za službu„ presto“ (expresní vyplacení úvěru) ve výši [částka], poplatek za službu„ informační SMS servis“ ve výši [částka]. Žalovaná ve lhůtě splatnosti poskytnutý úvěr s výše uvedenými poplatky, tj. částku [částka], neuhradila. Žalobkyně se dále domáhala zaplacení částky [částka] jako smluvní pokuty, kterou si účastníci dohodli v čl. 6 VOP, a to ve výši 0,1% denně z jistiny, a kterou žalobkyně požadovala za prvních 90 dnů prodlení (od [datum] do [datum]). 2. Soud ve věci postupoval dle ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) a věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků, na základě předložených listinných důkazů. Právní zástupce žalobkyně svou neúčast omluvil, žalovaná se k ústnímu jednání nedostavila bez omluvy. 3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin učinil soud tento skutkový závěr s následujícím právním hodnocením: 4. Účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru s postupným čerpáním, jejíž součástí byly Všeobecné obchodní podmínky, na základě níž byl žalované poskytnut úvěr do výše [částka], tato částka byla žalované vyplacena na její účet dne [datum], účastníci si dále dohodli poplatek za poskytnutí úvěru ve výši [částka], poplatek za možnost odkladu splatnosti ve výši [částka], poplatek za expresní vyplacení úvěru ve výši [částka] a poplatek za službu„ informační SMS servis“ ve výši [částka], celková částka [částka] měla být žalovanou uhrazena ve lhůtě do [datum] (smlouva o spotřebitelském úvěru ze dne [datum], Všeobecné obchodní podmínky, přehled bankovních transakcí vyplacených spotřebiteli ze dne [datum], fotografie občanského průkazu žalované, souhlas se zpracováním osobních údajů, sazebník). 5. Účastníci uzavřeli smlouvu o spotřebitelském úvěru dle ust. § 1810 a § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) a podle zákona [číslo] Sb. o spotřebitelském úvěru (dále též„ zákon“) Žalobkyně uzavřela smlouvu jako podnikatel, žalovaná byla v postavení spotřebitele, smlouvu je tedy třeba posoudit dle ust. § 2395 o.z. a zároveň podle ust. § 1810 a násl. o.z. a podle zákona č. 257/2016 Sb. Žalobkyně tedy byla povinna dle ust. § 86 odst. 1 zákona před uzavřením smlouvy posoudit spotřebitelovu schopnost splácet spotřebitelský úvěr na základě dostatečných informací získaných od spotřebitele, v případě nezbytnosti též nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele, přičemž soud je povinen zkoumat případné porušení předsmluvní povinnosti věřitele zkoumat úvěruschopnost spotřebitele z moci úřední a nikoliv pouze k námitce spotřebitele (viz např. Směrnice Evropského parlamentu a rady 2008/48 /ES, rozsudek soudního dvora ze dne 5. března 2020, C -679/18, usnesení Ústavního soudu Pl. ÚS 3/20). Předloženými listinnými doklady vzal soud za prokázané, že takové šetření bylo provedeno a že tak žalobkyně dostála své povinnosti vyplývající ze shora uvedeného ustanovení zákona (identifikované příjmy – ověřený příjem žalované ve výši [částka], výpis o posouzení úvěruschopnosti). 6. V řízení bylo na žalované, aby případě tvrdila a prokázala, že částku 15 814 Kč žalobci zcela či zčásti uhradila. Žalovaná byla v řízení nečinná. Na základě provedeného dokazování soud tak žalobě v této části vyhověl, a to včetně zákonného úroku z prodlení od [datum], tj. ode dne následujícího po splatnosti úvěru, do zaplacení. Nárok žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení vyplývá z ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Žalobě bylo vyhověno i co do částky [částka] představující smluvní pokutu, kterou si účastníci dohodli v čl. 6 VOP ve výši 0,1% denně z jistiny, a kterou žalobkyně požadovala za období od [datum] do [datum]. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky 300 Kč za každý ze [anonymizováno] úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci ([anonymizována dvě slova] k [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]) včetně [anonymizováno] paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].