70 C 16/2023-44 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu po žalovaném domáhala zaplacení částky 11 993,57 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že právní předchůdce žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO], se žalovaným uzavřel dne 7. 5. 2019 smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které, byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 25 000 Kč. Dříve než-li byla žalovanému zápůjčka poskytnuta, byl žalovaný dotazován na rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry, kdy tyto informace byly následně ověřeny oproti dokladům vyžádaných od žalovaného (pracovní smlouva, výpis z bankovního účtu) a rovněž byla provedena lustrace žalovaného v bankovních a nebankovních registrech. Žalovaný se zavázal spolu s poskytnutou zápůjčkou žalovanému rovněž uhradit částku 21 542 Kč skládající se ze součtu kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky ve výši 4 472 Kč, poplatku za administrativní činnost ve výši 9 700 Kč a poplatku za vedení účtu a komfortní splácení ve výši 7 370 Kč. Mezi stranami byla ujednán úrok ve výši 29 % ročně. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky spolu s poplatek uhradit v pravidelných 60 týdenních splátkách po 776 Kč s tím, že poslední splátka měla být uhrazena dne 30. 6. 2020 Poslední příslušná splátka byla ze strany žalovaného uhrazena dne 4. 1. 2020. Do dne postoupení pohledávky na žalobkyni, tj. do dne 18. 12. 2020, žalovaný na dlužnou částku v celkové výši 47 170,84 Kč (23 578,32 Kč na jistině a 23 592,52 Kč na dlužném poplatku), uhradil částku ve výši 12 000 Kč. Ode dne postoupení pohledávky do dne podání žaloby pak žalovaný uhradil částku 22 000 Kč. Žalovaný na zbývající dlužnou částku ve výši 11 993,57 Kč nezaplatil ničeho, přestože byl předžalobně upomenut. 2. Podáním ze dne 27. 1. 2023 vzala žalobkyně žalobu co do částky 1 000 Kč zpět, když žalovaný dne 23. 1. 2023 tuto částku uhradil. O částečném zastavení řízení bylo rozhodnuto usnesením ze dne 7. 2. 2023 č.j. 70 C 16/2023-24. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání soudu se nedostavil, z jednání se neomluvil, soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř., když jednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. 4. Ve věci samé soud provedl dokazování, na základě kterého, dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 5. Mezi žalovaným a společností [právnická osoba] (dále také jen jako„ právní předchůdce žalobkyně“), byla dne 6. 5. 2019 uzavřena smlouva o zápůjčce [číslo] na základě které byla žalovanému dne 6. 5. 2019 poskytnuta v hotovosti částka 25 000 Kč a žalovaný se zavázal s touto částkou dále uhradit částku ve výši 21 542 Kč představující součet úroků ve výši 4 472 Kč, odměny za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 9 700 Kč a poplatku za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 7 370 Kč. Žalovaný se zápůjčku spolu s poplatkem zavázal uhradit v 60 měsíčních splátkách po 776 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena ve výši 758 Kč (smlouva o zápůjčce [číslo] ze dne [datum]). Žalovaný uvedl, že je ženatý, žije v nájemním bytě a je zaměstnán jako řidič na plný pracovní úvazek s tím, že jeho čistý měsíční příjem činí částku 14 168 Kč a odhadované měsíční výdaje částku 5 000 Kč, kdy nemá úvěr z kreditní karty ani zápůjčku u jiné společnosti (zákaznická karta ze dne [datum]). Dne [datum] žalovaný písemně uznal svůj dluh vůči žalobkyni, resp. právnímu předchůdci žalobce, přičemž se zavázal dlužnou částku ve výši 47 686,45 Kč splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 2 000 Kč (uznání dluhu ze dne [datum]). Žalovaný za období od 7. 5. 2019 do 18. 11. 2020 uhradil částku 15 500 Kč s tím, že poslední platba byla učiněna dne 18. 11. 2020 (tabulka umoření ke smlouvě o zápůjčce [číslo]). Dne 18. 12. 2020 byla mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalobkyní uzavřena smlouva o postoupení pohledávek, jejímž předmětem byla i pohledávka za žalovaným, přičemž postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 6. 1. 2021 (smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum] a oznámení o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně kopie podacího lístku ze dne [datum]). Žalovaný byl předžalobně upomenut k zaplacení dlužné částky dopisem ze dne 15. 3. 2022 (předžalobní upomínka ze dne [datum] včetně kopie podacího lístku z téhož dne). 6. Dle § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. 7. Dle § 87 zákona o spotřebitelském úvěru, poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. 8. Dle § 2390 zákona č. 89/12 Sb., občanský zákoník, přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 9. V prvé řadě soud zkoumal, zda-li žalobkyně, resp. její právní předchůdkyně řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného před poskytnutím zápůjčky, přičemž dospěl k závěru, že tuto podmínku řádně splnila. Žalobkyně uvedla, že úvěruschopnost žalovaného byla zkoumána nejen prostřednictvím registrů ISIR, CEE, CRKI, EUCB, ale rovněž si ověřovala příjmy a výdaje žalované z výpisu jeho bankovního účtu. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně, resp. její právní předchůdkyně dne 6. 5. 2019 poskytla finanční prostředky ve výši 25 000 Kč s tím, že v souhrnu se žalovaný zavázal vrátit částku v celkové výši 46 542 Kč. Žalovaný do dne podání žaloby vrátil pouze částku ve výši 34 000 Kč a po podání žaloby částku 1 000 Kč. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by žalobkyni zbývající dlužnou částku alespoň částečně uhradil. Navíc sám žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni písemně uznal. Vzhledem k výše uvedenému rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když žalobkyni rovněž přiznal příslušenství pohledávky (§ 1970 o.z.). Aktivní legitimace žalobkyně pak vychází z § 1879 a násl. o.z. 10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšné žalobkyni v souladu s § 137 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Dále jí přiznal náhradu nákladů zastoupení žalobkyně advokátem podle § 14 odst. 1 písm. b) a § 7 bod 5 vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve výši 4 913 Kč a dále 5 paušálních částek jako náhrada advokátových výdajů za 5 úkonů právní služby ve výši 1 089 Kč (převzetí a příprava zastoupení, zaslání předžalobní upomínky, sepsání žaloby, částečné zpětvzetí žaloby a účast na jednání soudu dne 3. 5. 2023 podle § 14 odst. 5 písm. a) a § 13 odst. 4 ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a/, d/ a g/vyhl.č. 177/1996 Sb.), vše včetně příslušné 21 % DPH. Pro úplnost soud uvádí, že žalobkyni nepřiznal náhradu nákladů za vyjádření ze dne [datum], neboť skutková tvrzení v něm uvedená, měla být součástí již samotné žaloby. Celkem tedy byla přiznána na náhradě nákladů řízení částka 6 802 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. 11. S ohledem na aktuální finanční situaci žalovaného a skutečnost, že má snahu dlužnou částku splatit, kdy i po podání žaloby dluh částečně uhradil a souhlasné stanovisko žalobkyně soud rozhodl, že žalovaný dlužnou částku vč. příslušenství i náhradu nákladů řízení bude splácet v pravidelných měsíčních splátkách v celkové výši 1 500 Kč (1 000 Kč na jistinu a příslušenství a 500 Kč na náhradu nákladů řízení) pod ztrátou výhody splátek (§ 160 odst. 1 věta druhá o.s.ř.).