16 C 1/2024-16 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne [datum], domáhala proti žalované zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení poskytnutých dodávek elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa]. Odběr byl vyúčtován fakturou [číslo] ze dne [datum] na částku 53 820 Kč splatnou dne [datum] a fakturou [číslo] ze dne [datum] na částku 12 703 Kč splatnou dne [datum]. Žalovaná ani přes opakované upomínání dlužné částky nezaplatila. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (o. s. ř.) vyzval usnesením žalobkyni a žalovanou, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřily, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil je, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. 4. Výzva byla doručena žalované do datové schránky fikcí dne [datum]. Žalovaná na tuto výzvu do současné doby nijak nereagovala. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání v žalobním návrhu. Soud tak uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem pak ve věci rozhodl. 5. Soud po dokazování provedeném smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny č. [spisová značka] ze dne 14. 3. 2017, žádostí o převod dodávky ze dne [datum], fakturou [číslo] [číslo] výzvou k plnění před podáním žaloby ze dne [datum] včetně dokladu o doručování, z nichž zjistil tento skutkový stav věci v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí ve věci. 6. Žalobkyně a žalovaná dne [datum] uzavřely smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě žalobkyně dodávala žalované elektřinu do zvoleného odběrného místa č. OM [číslo], [ulice a číslo], [PSČ] [obec a číslo] [část obce], č. zákazníka [číslo]. Žalovaná v odběrném místě odebírala elektřinu. Za období od [datum] do [datum] byl odběr vyúčtován fakturou [číslo] ze dne [datum] na částku 53 820 Kč splatnou dne [datum] a za období od [datum] do [datum] byl odběr vyúčtován fakturou [číslo] ze dne [datum] na částku 12 703 Kč splatnou dne [datum]. Žalovaná vyúčtování za odběr elektřiny v plné výši dosud neuhradila. O zaplacení dlužné částky byla žalovaná upomenuta. 7. Žaloba je důvodná. 8. Podle § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. 9. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovanou jako odběratelem byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 odst. 2 energetického zákona, a že smluvní vztah mezi účastníky v období od [datum] do dne [datum] trval. Žalovaná nesplnila svou povinnost z této smlouvy, když žalobkyni neuhradila cenu za dodávku elektřiny. Žalobkyně jako dodavatel elektřiny a obchodník má proto právo podle § 50 odst. 2 energetického zákona na neuhrazenou cenu za dodávku elektřiny v celkové výši 66 523 Kč dle vyúčtování za rozhodné období. Žalobkyni dále vznikl nárok na požadovanou náhradou nákladů spojených s uplatním pohledávky ve výši 1 200 Kč podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. O příslušenství pohledávky bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Dnem následujícím po splatnosti vyúčtování se žalovaná vždy dostala do prodlení a od toho dne má žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení z jednotlivých částek až do jejího úplného zaplacení. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 262 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 662 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.