27 C 90/2023-254 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal stanovení povinnosti žalovaného převést na žalobce pozemky specifikované ve výroku rozhodnutí a dále povinnosti k zaplacení částky , částka, s příslušenstvím a nákladů za zpracování znaleckého posudku ve výši 4 356 Kč, kdy tento návrh byl odůvodněn tím, že žalobce – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, - , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , resp. jeho právní předchůdce , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, uzavřel se žalovaným dne 7. 7. 2003 smlouvu o , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (smlouvu č. , Anonymizováno, ) ve smyslu ust. § 5 odst. 1 písm. a) zákona č. 95/1999 Sb., o podmínkách převodu zemědělských a lesních pozemků z vlastnictví státu na jiné osoby a o změně zákona č. 569/1991 Sb., o Pozemkovém fondu České republiky, ve znění pozdějších předpisů, a zákona č. 357/1992 Sb., o dani dědické, dani darovací a dani z převodu nemovitostí, ve znění pozdějších předpisů. Tato smlouva se týkala pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , orná půda, vzniklém na základě geometrického plánu č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, , pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , orná půda, vzniklém na základě geometrického plánu č., Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, a pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , orná půda, vzniklém na základě geometrického plánu č. , hodnota, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, , to vše zapsané na LV č. , hodnota, u Katastrálního úřadu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Katastrální pracoviště , Anonymizováno, , k.ú. , Anonymizováno, u , Anonymizováno, . Důvodem převodu uvedených pozemků bylo naplnění zákonného ustanovení pro bezúplatný převod pozemků do vlastnictví obce ve smyslu ust. § 5 odst. 1 písm. a) zákona č. 95/1999 Sb., tj. že se nacházely v současně zastavěném území obce a byly určeny k zastavění veřejně prospěšnou stavbou či stavbou pro bydlení na základě schválené územně plánovací dokumentace. (dále i jen ÚPD). Vklad práva do KN ve prospěch žalovaného podle této smlouvy byl zapsán dne , datum, s právními účinky vkladu ke dni , datum, .2. Tato smlouva ze dne , datum, obsahovala v čl. IV. odst. 2 ujednání, že v případě změny územně plánovací dokumentace či změny rozhodnutí o umístění stavby, na základě níž došlo k bezúplatnému převodu pozemků do vlastnictví žalovaného, je žalovaný povinen zemědělské pozemky převést zpět na žalobce za stejných podmínek, za jakých je nabyl, a to ve lhůtě 90 dnů od nabytí účinnosti obecně závazné vyhlášky obce o změně závazné části územně plánovací dokumentace nebo nabytí právní moci rozhodnutí o umístění stavby. Pokud by nebylo možné pozemky převést na žalobce zpět, budou-li ve vlastnictví třetí osoby, žalovaný se zavázal, že za takové pozemky poskytne náhradu v penězích (stanovené v ceně pozemků ke dni uzavření smlouvy).3. Žalobce zjistil, že žalovaný porušil toto smluvní ujednání tím, že schválil změny , Anonymizováno, týkající se pozemků parc. p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , orná půda, a parc. p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , orná půda, kdy nechal z pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, geometrickým plánem oddělit 3 části, čímž vznikly pozemky KN parc. p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , parc. p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a parc. p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Na pozemku parc. p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, kolem roku , Anonymizováno, postavil objekt mateřské školy a základní školy a pozemky parc. p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a , Anonymizováno, /, Anonymizováno, využil jako zázemí pro budovy MŠ a ZŠ (zahrada a parkoviště před budovou). Touto změnou určení využití pozemku dle , Anonymizováno, a následným zastavěním pozemku došlo k porušení smluvních podmínek Smlouvy o převodu a zároveň zákonného ustanovení, dle kterého k bezúplatnému převodu pozemků došlo. O navržení a schválení změny , Anonymizováno, žalovaný žalobce neinformoval. Žalobce proto opakovaně vyzýval žalovaného k provedení kontrol využití bezúplatně převedených pozemků a sdělení výsledku provedené kontroly, na což bylo ze strany žalovaného opakovaně sděleno, že podmínky bezúplatného převodu daných pozemků jsou dodrženy, a to i v době, kdy již věděl, že k jejich porušení došlo. Uvedl tím žalobce v omyl. Podle zákona č. 229/2019 Sb., kterým se mění zákon č. 503/2012 Sb., o SPÚ, dle přechodného ustanovení § 22 odst. 17 zákona č. 503/2012 Sb., o SPÚ, v platném znění vyplývá, že u veškerých bezúplatných převodů zemědělských pozemků obcím (a krajům) uskutečněným v období od , datum, do , datum, je nutné po dobu dalších deseti let prokazovat každoročně plnění podmínek, tj. dodržet daná smluvní ujednání odkazující na nezbytnost dodržení účelu u takto převedených pozemků dle platné ÚPD v době převodu včetně následků plynoucích z porušení smluvního ujednání. Žalobce vyzval žalovaného dopisem ze dne , datum, ke zpětnému převodu pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , a dopisem ze dne , datum, ke zpětnému převodu pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a dále k zaplacení finanční náhrady za pozemky parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Na tyto výzvy žalovaný reagoval až dopisy ze dne , datum, a ze dne , datum, , kdy žádal o prodloužení lhůty až do , datum, . Žalobce odmítl žalovanému požadované poskytnutí několikaměsíční lhůty pro vyřízení jeho návrhu a dopisem ze dne , datum, , které v příloze obsahuje vyčíslení finanční náhrady za pozemky KN parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , jej upomenul k zaplacení pohledávek po lhůtě splatnosti. Tato finanční náhrada podle znaleckého posudku , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, činila podle stavu ke dni , datum, celkem , částka, , kdy žalobce dále nárokoval po žalovaném částku , částka, jako náklady za zpracování tohoto posudku. K úhradě byl žalovaný dále vyzván dopisy ze dne , datum, a ze dne 24. 2. 202, označené jako předžalobní výzva. Na tuto druhou předžalobní výzvu žalovaný reagoval dopisem ze dne 27. 2. 2023, kdy nároky žalobce odmítl.4. Žalovaný s podanou žalobou nesouhlasil a navrhl její zamítnutí v celém rozsahu, s tím, že nebyly splněny podmínky pro takový požadavek žalobce. V podrobnostech ke svému stanovisku pak uvedl, že dle čl. IV odst. 1) Smlouvy a dle tehdejšího znění ustanovení § 5 odst. 1 zákona o prodeji půdy byly pozemky převedeny na žalovaného bezúplatně, neboť na základě územně plánovací dokumentace žalovaného platné ke dni uzavření Smlouvy byly pozemky určeny k zastavení veřejně prospěšnou stavbou nebo stavbou pro bydlení. Pozemek , Anonymizováno, /, Anonymizováno, byl ke dni uzavření smlouvy určen konkrétně k zastavění veřejně prospěšnou stavbou , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, byl určen k zastavění stavbou pro bydlení , Anonymizováno, - , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Byl dle tehdy platného územního plánu určen k zastavění veřejně prospěšnou stavbou , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Účelem převodu Pozemku 6 dle Smlouvy a ustanovení § 5 odst. 1 zákona o prodeji půdy proto byla realizace veřejně prospěšné stavby - , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, – sportovní areál a nikoli realizace stavby pro bydlení. V tomto ohledu nelze s ohledem na ustanovení § 8 odst. 1 zákona o SPÚ hodnotit jako porušení citovaného ustanovení a podmínek Smlouvy změnu územního plánu č. , Anonymizováno, zastavitelné plochy na veřejné vybavení – VV, neboť návrhový horizont veřejného vybavení - VV zahrnuje i výstavbu sportoviště, tedy původní smysl a účel Smlouvy je zachován. Po nabytí vlastnického práva na žalovaného došlo u pozemku , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, ke dvěma změnám územního plánu. Dne , datum, byla schválena první změna (pod č. , Anonymizováno, ) a druhá změna dne , datum, (změna č. , Anonymizováno, , účinnost , datum, ). Na základě těchto změn územního plánu je tento nyní součástí plochy VV-veřejné vybavení. Výzva žalobce k vrácení tohoto pozemku byla vůči žalovanému učiněna teprve dopisem ze dne , datum, .5. Pokud jde o pozemek , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , tento pozemek byl dle platného územního plánu v době převodu součástí , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, . Ohledně tohoto pozemku po nabytí vlastnického práva na žalovaného došlo také ke změně územníh