30 C 200/2024-33 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne , datum, , domáhala proti žalovanému zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení vyúčtovaných cen za služby poskytnuté prostřednictvím elektronických komunikací a doúčtovaných slev za dotovaná zařízení, to vše na základě účastnických smluv č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, a smlouvy č. , hodnota, . Žalovaný byl ve všech případech v prodlení s úhradou vyúčtování za poskytnuté služby č. , tel. číslo, , č. , tel. číslo, , č. , tel. číslo, , č. , tel. číslo, a č. , hodnota, , jejichž součástí byla vždy i položka „splátka zařízení“, a to na základě ujednání o kupní smlouvě zahrnutých do uvedených uzavřených účastnických smluv. Jelikož žalovaný vyúčtování, včetně sjednaných splátek zakoupených zařízení, nezaplatil, smlouvy byly předčasně ukončeny a krom dlužných částek za služby se splatnými staly i zbývající sjednané splátky zařízení vyúčtované souhrnně vyúčtováním č. , hodnota, . Dle ujednání smlouvy žalobkyně dále požadovala zpět podmíněné slevy zakoupených zařízení, a to na základě vrubopisů č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, . Žalobkyně v řízení požaduje pouze nároky, o nichž je oprávněn rozhodovat civilní soud. Žalovaný dlužné částky nezaplatil ani k předžalobní výzvě žalobkyně.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen “o. s. ř.“) vyzval žalobkyni i žalovaného, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil je, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Výzva byla žalovanému doručena fikcí, 10. dnem uložení na poště, dne , datum, . Žalovaná na tuto výzvu do současné doby nijak nereagovala. Žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání výslovně vyjádřila souhlas. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem pak ve věci rozhodl.5. Z dokazování, provedeného všeobecnými podmínkami žalobkyně (obchodní podmínky) – 2x, kopií občanského průkazu, účastnickými smlouvami č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, , včetně dodatků o prodloužení a včetně kupní smlouvy, vyúčtováním služeb č. , tel. číslo, , č. , tel. číslo, , č. , tel. číslo, , č. , tel. číslo, a č. , hodnota, , vždy včetně podrobných výpisů služeb, vyúčtováním splátek zařízení č. , hodnota, , opravnými daňovými doklady (vrubopisy) č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, , kupní smlouvou č. , hodnota, , výpovědí účastnických smluv z 10. 3 2023 pro dlouhodobé neplnění závazků, předžalobní upomínkou z , datum, včetně dokladu o odeslání, soud zjistil tento skutkový stav věci v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí.6. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací (účastnické smlouvy), na jejichž základě žalobkyně poskytovala žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací a zprostředkovávala služby poskytované třetími osobami prostřednictvím služeb elektronických komunikací, a jejichž součástí byly i kupní smlouvy na nákup koncových zařízení za zvýhodněných podmínek. Jednalo se o smlouvu č. , hodnota, , jejíž součástí byla kupní smlouva na zařízení typu , jméno FO, 10 IMEI: , Anonymizováno, , smlouvu č. , hodnota, , , jejíž součástí byla kupní smlouva na zařízení typu , jméno FO, 10S 64GB IMEI: , Anonymizováno, , č. , hodnota, , jejíž součástí byla kupní smlouva na zařízení typu Samsung Galaxy A13 32G (A137F) IMEI: , Anonymizováno, , č. , hodnota, , jejíž součástí byla kupní smlouva na zařízení typu Samsung Galaxy A52s 5G (A528B) IMEI: , Anonymizováno, , č. , hodnota, , jejíž součástí byla kupní smlouva na zařízení typu Samsung Galaxy A13 32G (A137F) IMEI: , Anonymizováno, , č. , hodnota, , jejíž součástí byla kupní smlouva na zařízení typu , jméno FO, 10 IMEI: , Anonymizováno, , č. , hodnota, , jejíž součástí byla kupní smlouva na zařízení typu Samsung Galaxy A52s 5G (A528B) IMEI: , Anonymizováno, , č. , hodnota, , jejíž součástí byla kupní smlouva na zařízení typu , jméno FO, 10 IMEI: , Anonymizováno, a č. , hodnota, , jejíž součástí byla kupní smlouva na zařízení typu Acer Aspire 3 (A315-34) – červený.7. Služby elektronických komunikací společně se službami třetích stran byly žalovanému vyúčtovány v souladu s čl. , právnická osoba, podmínek, jež jsou součástí uzavřených smluv, přičemž žalovaný je v prodlení s úhradou vyúčtování za poskytnuté služby č. , tel. číslo, ve výši , částka, splatné , datum, , z níž je v tomto řízení nárokováno , částka, , č. , tel. číslo, ve výši , částka, splatné , datum, , z níž je v tomto řízení nárokováno , částka, , č. , tel. číslo, ve výši , částka, splatné , datum, , z níž je v tomto řízení nárokováno , částka, , č. , tel. číslo, ve výši , částka, splatné , datum, , z níž je v tomto řízení nárokováno , částka, a č. , hodnota, ve výši , částka, splatné , datum, , z níž je v tomto řízení nárokováno , částka, . Žalovaný neuhradil vyúčtované služby dle ujednání smlouvy, žalobkyně proto všechny účastnické smlouvy vypověděla. Z důvodu porušení podmínek smlouvy a v souladu s jejími ujednáními byly žalovanému doúčtovány neuhrazené splátky za zakoupená koncová zařízení, a to vyúčtováním splátek třech zařízení č. , hodnota, v celkové výši , částka, splatné , datum, a nárokované v tomto řízení v plné výši, a opravnými daňovými doklady ke slevě na řízení (vrubopisy) č. , hodnota, na částku , částka, splatnou dne , datum, , č. , hodnota, na částku , částka, splatnou dne , datum, , č. , hodnota, na částku , částka, splatnou dne , datum, , č. , hodnota, na částku , částka, splatnou dne , datum, , č. , hodnota, na částku , částka, splatnou dne , datum, , č. , hodnota, na částku , částka, splatnou dne , datum, , č. , hodnota, na částku , částka, splatnou dne , datum, a č. , hodnota, na částku , částka, splatnou dne , datum, , nárokované v tomto řízení v plné výši. Žalobkyně v řízení požaduje pouze nároky, o nichž je oprávněn rozhodovat civilní soud, současně jí krom nároku na úhradu nedoplatku představujícího nezaplacené vyúčtované služby vznikl nárok na doplatek kupní ceny koncových zařízení. K úhradě dlužné částky v celkové výši , částka, byl žalovaný vyzván.8. Žaloba je důvodná.9. Účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným soud posoudil jako platné nepojmenované smlouvy podle § 1746 odst. 2 občanského zákoníku (dále jen o. z.). Z těchto smluv pro žalobkyni vyplýval, kromě závazku poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací podle § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích na základě smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., také závazek zajistit žalovanému služby poskytované třetími osobami prostřednictvím služeb elektronických komunikací, a dále závazek předat žalovanému podle § 2079 o. z., předměty koupě v podobě koncových zařízení pro využívání služeb elektronických komunikací. Žalovanému pak zejména vznikl závazek hradit žalobkyni cenu za poskytnuté služby včetně služeb třetích stran a současně sjednaným způsobem splácet kupní cenu převzatých koncových zařízení. Žalovaný své smluvní povinnosti nesplnil, nárok žalobkyně je proto oprávněný, přičemž v tomto řízení nárokuje pouze část ceny, o níž je oprávněn rozhodnout civilní soud. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když dnem následujícím po splatnosti příslušného vyúčtování se žalovaný dostal do prodlení a od tohoto dne má vždy žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek až do jejich úplného zaplacení.11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .