39 C 326/2022-253 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se domáhá uhrazení částky , částka, s příslušenstvím. Dne , datum, byla mezi žalobkyní jako objednatelem a žalovanou jako dodavatelem uzavřena smlouva o poskytování komunikační sítě WAN MZV ČR (2020 – 2025). Žalovaná se smlouvou zavázala vytvořit a implementovat síť elektronických komunikací WAN včetně potřebné provozní infrastruktury v souladu s Migračním plánem na všech zastupitelských úřadech, tj. na ústředí žalobkyně a dále na 116 zastupitelských úřadech nejpozději do , datum, . Závazek žalované byl považován za splněný dnem akceptace celé sítě WAN, tedy dnem, kdy bylo dílo protokolárně předáno žalobkyni a jí převzato bez výhrad s tím, že žalobkyně byla oprávněna převzít i plnění, které nebylo zcela bez vad a nedodělků a podepsat protokol s výhradami. Celková cena za plnění poskytnuté žalovanou činila , tel. číslo, Kč bez DPH. Částka byla rozdělena do 60měsíčních plateb po , částka, bez DPH. Dne , datum, byla uzavřena úplná akceptace, a to částečně s výhradami a částečně bez výhrad, za účelem zahájení poskytování služeb elektronických komunikací prostřednictvím sítě WAN. Účastníci měli sjednanou smluvní pokutu pro případ prodlení žalované se splněním závazku, která v případě, že nebude žalobkyní dílo akceptováno, činila , částka, za každý den prodlení. Žalovaná ke dni , datum, , což byl dle smlouvy stanovený termín předání, nepředala 50 z 117 lokalit. Žalovaná byla výzvou ze dne , datum, č.j. 126888/2020 -OICT vyzvána k odstranění vad a ke splnění závazku do 30 dnů od doručení výzvy. Dále byla žalovaná upozorněna na právo žalobkyně požadovat smluvní pokutu a náhradu újmy. Žalovaná ve lhůtě vady neodstranila. Žalovaná tvrdila, že plnění nebylo možné s ohledem na prodlení žalobkyně a na nedělitelnost plnění, a to s ohledem na skutečnost, že ze smlouvy byly vyloučeny dvě lokality, u kterých bylo dohodnuto jejich dočasné neobsazení. Žalovaná byla následně vyzvána výzvou ze dne , datum, č.j. 125491/2021 – OICT k úhradě smluvní pokuty ve výši , částka, a náhradě újmy ve výši , částka, . Žalobou se žalobkyně domáhá úhrady pouze smluvní pokuty ve výši , částka, , která je tvořena , částka, za každý den prodlení od , datum, do , datum, , tedy celkem za 155 dní. Žalobkyně zaslala žalované poslední výzvu č.j. 125491/2021-OICT doručenou , datum, , ve které ji vyzvala, aby smluvní pokutu uhradila do 21 dnů v souladu se smlouvou. S ohledem na to požaduje od , datum, i zákonný úrok z prodlení.2. Žalovaná učinila nesporným, že s žalobkyní uzavřela smlouvu o poskytování komunikační sítě WAN MZV ČR (2020-2025), kterou se zavázala vytvořit a implementovat síť elektronických komunikací WAN do , datum, . K uvedenému datu nedošlo k předání, neboť žalobkyně neposkytla žalované informace potřebné pro realizaci a poskytování služeb. Dodatkem č. , hodnota, se strany dohodly, že žalovaná může předat dílo bez lokalit, k nimž žalobkyně nedodala řádně a včas potřebné údaje. Žalovaná nebyla před uzavřením dodatku schopna objektivně dílo předat. Dle smlouvy musela žalovaná předat všechny lokality najednou, což bylo změněno až dodatkem č. , hodnota, ze dne , datum, . Žalobkyně se odchýlila od předchozích smluv, ve kterých byla smluvní pokuta určována skutečností, zda bylo nepředáno dílo vůbec nebo jenom z části. Žalovaná opakovaně žalobkyni sdělovala, z jakého důvodu nesouhlasí s uplatněním smluvní pokuty. Žalovaná nemohla dílo předat řádně, i kdyby jej předala bez jediné lokality, což bylo modifikováno až dodatkem č. , hodnota, . Žalobkyně přes opakovanou výzvu nepředala žalované adresy lokalit, aby mohla žalovaná poskytnout dílo. Jednalo se nejméně o lokality č. , hodnota, , 115 a 116. Žalobkyně si musela být vědoma, že dílo není možné vůbec předat, a proto s žalovanou uzavřela dodatek č. , hodnota, . Žalovaná nemohla být v prodlení, protože do uzavření dodatku č. , hodnota, nemohla dílo předat z důvodů prodlení na straně žalobkyně. Ze smlouvy vyplývá závazek žalobkyně dodat žalované adresy všech lokalit. Toto žalobkyně nesplnila. Dlužník nemůže být postihován sankčním režimem ve prospěch věřitele, pokud byl věřitel příčinou prodlení. Žalovaná neměla možnost vyloučit jednostranně žádnou z lokalit z předání, a to ani za situace, kdy jí nebyly známy adresy. Tuto možnost měla jenom žalobkyně a stejně tak neučinila. Dle smlouvy nemůže být žalovaná odpovědná za nesplnění, pokud je nesplnění způsobeno okolnostmi, které jsou nezávislé na vůli povinné strany. Příčinnou nemožnosti plnění byl nedostatek součinnosti ze strany žalobkyně, což je skutečnost nezávislá na vůli žalované, a proto navrhla, aby soud žalobu zamítl.3. Na uvedené vyjádření žalobkyně reagovala dne , datum, , kdy uvedla, že závazek žalované zněl, aby vytvořila a implementovala síť elektronických komunikací WAN, kterými žalobkyni umožní propojení všech zastupitelských úřadů se sídlem žalobkyně, a to do , datum, . Žalovaná k , datum, nepředala celkem , hodnota, lokalit. Žalovaná sice neměla možnost upravovat smluvní ujednání, ale mohla vytvořit migrační plán, který obsahoval harmonogram a garanci dodání všech přípojek do , datum, . V dodatku č. , hodnota, . bylo stranami ujednáno, že bude předmětný závazek splněn pouze částečně, přičemž převzetí nemá vliv na povinnost žalované k řádnému splnění závazku a právo žalobkyně na uplatnění smluvních sankcí. Žalobkyně nesouhlasí s tvrzením žalované o nedělitelnosti plnění. Žalobkyně připustila, že v lokalitách č. , hodnota, Dakar, Senegal a č. , hodnota, Singapur, Singapur bylo rozhodnuto o dočasné neobsazenosti. Současně ale došlo k nepředání desítek dalších lokalit, což by nemělo požívat právní ochrany. Dočasná neobsazenost dvou lokalit nebránila tomu, aby žalovaná předala v řádném termínu všechny zbývající lokality.4. Podepsaný soud vydal dne , datum, rozsudek č.j. , spisová značka, , kterým vyhověl nároku žalobkyně a uložil ji povinnost uhradit částku ve výši , částka, s příslušenstvím, a dále náklady řízení a soudní poplatek. Tento rozsudek byl zrušen usnesením Městského soudu v Praze ze dne , datum, č.j. , spisová značka, a věc byla vrácena prvostupňovému soudu k dalšímu řízení. Odvolací soud vycházel z ust. čl. XVII bod 2 smlouvy, ve kterém je uvedeno, že smluvní pokuta je vázána na splnění plnění jako celku. Podmínkou pro uplatnění nároku na smluvní pokutu je tak nepředání, byť jen jediné lokality bez zavinění žalobkyně. Naopak pokud by žalobkyně zavinila nepředání, byť i jen jediné lokality, pak by závazek nemohl být splněn jako celek a nárok na smluvní pokutu nemohl vzniknout. Uvedené smluvní ustanovení je jednoznačné. Žalobkyně zavinila nepředání 4 lokalit (označených jako zbývající v Dodatku č. , hodnota, ) a žalovaná nepředání celkem , hodnota, lokalit. Rozhodným pro to, zda je žalovaný nárok důvodný je čl. III bod 1 dodatku č. , hodnota, . Žalobkyně z něj dovozuje, že došlo retroaktivně ke změnění celku plnění, tedy že zbývající lokality byly vyřazeny ode dne účinnosti smlouvy. Žalovaná naopak dovozuje, že celek je nadále považován bez zbývajících lokalit a dohodnuté plnění, tak bylo předáno jako celek.5. Mezi účastníky bylo nesporné, že spolu strany uzavřely dne , datum, Smlouvu o poskytování komunikační sítě WAN MZV ČR (2020-2025), kterou se zavázala vytvořit a implementovat síť elektronických komunikací WAN do , datum, . K uvedenému datu nedošlo k předání všech lokalit.6. Provedeným listinným dokazováním soud zjistil následující poznatky o skutkovém stavu ve věci samé:7. Dne , datum, byla mezi žalobkyní, jako objednatelem a žalovanou jako dodavatelem uzavřena Smlouva o poskytování komunikační sítě WAN MZV ČR (2020-2025) ve znění dodatků. Předmětem plnění byl závazek žalované vykonat pro žalobkyni specifikovanou komunikační činnost, přičemž v čl. V odst. 4 bylo uvedeno, že závazek je považován za splněný dnem, kdy je plnění, tedy vytvoření a implementace celé sítě elektronických komunikací WAN vč. potřebné provozní infrastruktury protokolárně předáno objednateli. V příloze č. , hodnota, je popsán migrační plán, ve kterém je modelový plán zřizování linek. V příloze č. , hodnota, je pak výslovně uvedeno, že pro vyloučení pochybností platí, že akceptace vytvoření a implementace sítě WAN MZV ČR jako celku je provedena až po provedení všech akceptací sítě WAN na jednotlivých ZÚ a v datovém centru bude-li navržena dodavatelem v migračním plánu, a po akceptaci elektronického dohledového systému (zjištěno ze smlouvy o poskytování komunikační sítě WAN MZV ČR (2020-2025) ze dne , datum, vč. Příloh a dodatků).8. Ke dni , datum, nebyl splněn závazek žalované spočívající ve vytvoření a implementace sítě elektronických komunikací WAN, kdy bylo předáno 50 ze 117 lokalit. V čl. II. odst. 4 se strany dohodly, že převzetí dílčího plnění nemá vliv na povinnost dodavatele na řádné splnění závazku dle smlouvy ani na práva objednatele na uplatnění sankcí podle smlouvy (zjištěno z dodatku č. , hodnota, vč. přílohy).9. Z e-mailové komunikace ohledně ZÚ v , jméno FO, bylo zjištěno, že sídlo zastupitelství na Madison Avenu