47 C 93/2023-57 — Obvodní soud pro Prahu 4

Žalobkyně se návrhem ze dne [datum] domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o sdružených dodávkách a odběru zemního plynu. Žalovaná částka [částka] představuje neuhrazenou cenu zemního plynu dodaného v období od [datum] do [datum], která byla žalované vyúčtována fakturou [číslo] splatnou dne [datum]. Žalobkyně se dále domáhala zaplacení částky [částka] jako smluvní pokuty za překročení lhůty splatnosti o více než 30 dnů. Soud v řízení postupoval dle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), bez nařízení ústního jednání, neboť bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných dokladů. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaná se k tomuto postupu v určené lhůtě nevyjádřil a soud tak předpokládal jeho souhlas (ust. § 101 odst. 4 o.s.ř.). Soud učinil tento skutkový závěr s následujícím právním hodnocením: Účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu, jejímž předmětem byla dodávka zemního plynu žalobkyní do odběrného místa žalovaného pod adresou [adresa] (smlouva o sdružených službách dodávky a odběr zemního plynu [číslo] smlouva o připojení k distribuční soustavě z [datum]). Žalovaná částka [částka] představuje úhradu za zemní plyn dodaný žalobkyní za období od [datum] do [datum] která byla žalované vyúčtována fakturou splatnou dne [datum], kterou žalovaná ve lhůtě splatnosti neuhradila (faktura [číslo] upomínky, předžalobní výzva, včetně podacích archů, dodejky). Žalovaná částka [částka] představuje smluvní pokutu za překročení lhůty splatnosti o více než 30 dnů, kterou si účastníci dohodli v předmětné smlouvě. [jméno] věc soud posoudil dle zákona č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon). Kupní smlouvou shora uvedenou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému dodávat plyn, podle ust. § 72 písm. a) energetického zákona je tedy žalovaná povinna za odebraný plyn zaplatit kupní cenu. V řízení bylo na žalované, aby případně tvrdila a prokázala, že žalovanou částku zcela či částečně uhradila. Žalovaná byla v řízení nečinná, soud proto vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní a žalobě vyhověl. Soud dále přiznal žalobkyni zákonný úrok z prodlení v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti faktury. Lhůta k plnění byla určena obecná, dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze [anonymizováno] úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci ([anonymizována dvě slova] k [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]) včetně [anonymizováno] paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].