24 C 358/2024-38 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou, návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, došlou soudu , datum, , domáhala na žalovaném zaplacení v záhlaví uvedené částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela se žalovaným , datum, rámcovou smlouvu č. , hodnota, , na jejímž základě byl žalovanému aktivován běžný účet č. , č. účtu, . Dne , datum, uzavřel žalovaný s žalobkyní Dodatek č. , hodnota, k rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o úvěr ve výši , částka, , viz smlouva o úvěru č. , IBAN, , který žalobkyně vyplatila na běžný účet žalovaného v plné výši (dále také jako „úvěr 1“). Žalobkyně provedla vyhodnocení úvěruschopnosti klienta jako spotřebitele v souladu s ust. § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen jako „zákon o spotřebitelském úvěru“), a to na základě informací, které jí žalovaný sám poskytl v žádosti o úvěr. Osobní údaje ověřuje žalobkyně proti informacím z klientových dokladů, údaje o klientově finanční situaci žalobkyni poskytuje sám klient a žalobkyně je dále dle potřeby ověřuje. Dále žalobkyně posuzuje informace z interních a externích databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti klienta (v případě žádosti o úvěr používá úvěrovou zprávu z Bankovního registru klientských informací, který zahrnuje i údaje z Nebankovního registru klientských informací a dále informace z některých společností patřících do skupiny PPF na základě souhlasu, který klient žalobkyni udělil v rámcové smlouvě). Dle smlouvy byl žalovaný zavázaný měsíčně hradit splátku úvěru v celkové výši , částka, , skládající se ze splátky jistiny a úroku 15,9 % ročně, a to vždy k 16. dni měsíce počínaje dnem , datum, , předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na , datum, . Splátky ze strany žalovaného uhrazeny řádně a včas, žalobkyně proto přistoupila dne , datum, k zesplatnění úvěru. Výše pohledávky žalobkyně je tvořena nesplacenou jistinou ve výši , částka, , nesplaceným smluvním úrokem z úvěru do zesplatnění ve výši , částka, , žalobce požaduje dle interních pravidel zákonný úrok z prodlení až od 10. dne následujícího po zesplatnění. Zesplatňujícím dopisem - předžalobní výzvou byl žalovaný vyzván k zaplacení celého dluhu (to vše dále též jako „nárok 1“).2. Dne , datum, uzavřel žalovaný s žalobkyní Dodatek č. , hodnota, k rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o úvěr ve výši , částka, , viz smlouva o úvěru č. , IBAN, . Protože žalovaný splnil všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí úvěru, byl mu úvěr č. , IBAN, schválen a dne , datum, vyplacen na běžný účet žalovaného v plné výši (dále také jako „úvěr 2“). Při posouzení schopnosti žalovaného splácet úvěr žalobkyně postupovala dle shodných principů jako u nároku 1. Žalovaný byl zavázaný měsíčně hradit pravidelnou konstantní splátku úvěru v celkové výš , částka, , skládající se ze splátky jistiny a úroku 14,9 % ročně, a to vždy k 13. dni měsíce počínaje dnem , datum, s tím, že předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na , datum, . Počínaje splátkou ke dni , datum, nebyly splátky ze strany žalovaného uhrazeny, žalobkyně proto přistoupila dne , datum, k zesplatnění úvěru. Aktuální výše pohledávky je tvořena nesplacenou jistinou ve výši , částka, a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru do zesplatnění (kapitalizovaný úrok) ve výši , částka, . Zesplatňujícím dopisem - předžalobní výzvou byl žalovaný vyzván k zaplacení celého dluhu (to vše dále též jako „nárok 2“).3. Dne , datum, uzavřel žalovaný s žalobkyní Dodatek č. , hodnota, k rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o úvěr ve výši , částka, , viz Smlouva o úvěru č. , IBAN, . Protože žalovaný splnil všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí úvěru, byl dne , datum, vyplacen na běžný účet žalovaného v plné výši (dále také jako „úvěr 3“). Při posouzení schopnosti žalovaného splácet úvěr žalobkyně postupovala dle shodných principů jako u nároku 1. Žalovaný byl zavázaný měsíčně hradit pravidelnou konstantní splátku úvěru v celkové výši , částka, , skládající se ze splátky jistiny a úroku 10,9 % ročně, a to vždy k 14. dni měsíce. Počínaje splátkou ke dni , datum, nebyly splátky ze strany žalovaného uhrazeny, žalobkyně proto přistoupila dne , datum, k zesplatnění úvěru. Aktuální výše pohledávky je tvořena nesplacenou jistinou ve výši , částka, a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru do zesplatnění (kapitalizovaný úrok) ve výši , částka, . Zesplatňujícím dopisem - předžalobní výzvou byl žalovaný vyzván k zaplacení celého dluhu (to vše dále též jako „nárok 3“)., právnická osoba, rámcové smlouvě že dne , datum, bylo smluvními stranami sjednáno, že žalovaný bude disponovat s penězi na běžném účtu jen do výše dostupného zůstatku a zavázal udržovat na běžném účtu tolik peněz, aby pokryly předpokládané platby a pokud se dostane do minusu, zaplatí příslušnou částku nejpozději do pěti pracovních dnů poté, co k tomu bude žalobkyní vyzván. Účet se tedy neměl nikdy dostat do debetu (záporného zůstatku). Navzdory shora uvedenému se žalovaný na svém bežném účtu dostal do nepovoleného debetu ve výši , částka, (to vše dále jen jako „nárok 4“)., právnická osoba, výzvě soudu žalobkyně doplnila, že žalovaný na úvěr 1 zaplatil celkem částku , částka, , na úvěr 2 částku , částka, a na úvěr 3 částku , částka, . K posuzování schopnosti žalovaného splácet úvěr žalobkyně doplnila, že ohledně úvěrů 1, 2 a 3 vycházela z toho, že žalovaný bydlí u rodičů, je svobodný, nevyživuje žádné osoby, má jiné splátky v částce , částka, (úvěr 1), , částka, (úvěr 2, úvěr 3), příjmy ostatních členů domácnosti nebyly u úvěru 1 vyplněny, u úvěru 2 a 3 činí , částka, , výdaje domácnosti činí nebyly u úvěru 1 vyplněny, proto žalobkyně vycházela ze svých sofistikovaných statistických modelů, u úvěru 2 a 3 žalovaný uvedl výdaje ve výši , částka, a , částka, . Příjem žalovaného v částce , částka, (úvěr 1), , částka, (úvěr 2, úvěr 3) měsíčně žalobkyně ověřila vždy z potvrzení od zaměstnavatele žalovaného.6. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, protože žalovaný je státním občanem Ukrajiny. Soud nejprve zkoumal, zda je dána pravomoc českých soudů k projednání této věci. Podle článku 48 odst. 5 smlouvy č. 123/2002 Sb. m. s., Sdělení Ministerstva zahraničních věcí o sjednání Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech, pravomoc k řízení o sporu ze smluvního závazku má justiční orgán té smluvní strany, na jejímž území má odpůrce bydliště, pobyt, sídlo anebo se zde nalézá sporný nemovitý majetek. Pravomoc zdejšího soudu je dána, neboť žalovaný má na území České republiky evidován pobyt.7. Podle článku 48 odst. 1 smlouvy č. 123/2002 Sb. m. s., Sdělení Ministerstva zahraničních věcí o sjednání Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech, se smluvní závazkové vztahy se řídí právním řádem, na němž se účastníci shodli. Rozhodným právem je tak právo české, které si strany smlouvy výslovně ujednaly v čl. Závěrečná ustanovení, odst. , právnická osoba, podmínek žalobkyně.8. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil a k jednání konanému dne , datum, se bez omluvy nedostavil. Soud věc dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen jako „o. s. ř.“), v nepřítomnosti žalovaného.9. Na základě provedeného dokazování má soud za zjištěný následující skutkový stav:10. Nárok 111. Žalovaný uzavřel s žalobkyní dne , datum, rámcovou smlouvu č. , hodnota, , na základě které byl žalovanému aktivován běžný účet č. , č. účtu, a žalovaný jej mohl plně začít využívat. Nedílnou součástí rámcové smlouvy jsou mimo jiné Obchodní podmínky, Podmínky pro používání úvěru, Podmínky pro používání karet a Ceník (zjištěno z Rámcové smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, a z Obchodních podmínek , Jméno žalobkyně, ., Podmínek pro používání úvěru, Ceníku, jež jsou její nedílnou součástí).12. Dne , datum, uzavřel žalovaný s žalobkyní Dodatek č. , hodnota, k uvedené rámcové smlouvě č. , hodnota, , na základě kterého se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout neúčelový úvěr v částce , částka, , na běžný účet žalovaného č. , č. účtu, . Dohodnutá úroková sazba činila 15,9 % ročně, úvěr měl žalovaný splácet ve splátkách po , částka, , vždy k 16. dni v měsíci (zjištěno z Dodatku č. , hodnota, k rámcové smlouvě, Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, Podmínek pro používání úvěru, splátkového kalendáře).13. Žalobkyně před poskytnutím půjčky posuzovala schopnost žalovaného splácet úvěr. Žalovaný měl aktivní splátkový produkt s měsíční splátkou , částka, za (se zůstatkem , částka, ). V žádosti o úvěr žalovaný uvedl, že žije u rodičů, je svobodný, nemá žádné vyživovací povinnosti, výdaje domácnosti nevyplnil, stejně jako příjem ostatních členů domácnosti, a jeho příjem činí , částka, . Žalobkyně měla k dispozici potvrzení o příjmu žalovaného od společnosti SZ – , právnická osoba, ., dle něhož byl průměrný měsíční příjem žalovaného za prosinec 2015 až únor , částka, (zjištěno z úv