28 C 247/2025-25 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky celkem 35 690 Kč s příslušenstvím jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo registrační značky , SPZ, za období od 17. 9. 2023 do 7. 3. 2024, tj. po dobu 173 dní ve výši 11 245 Kč; za nepojištěné vozidlo registrační značky , SPZ, za období od 3. 10. 2023 do 25. 3. 2024, tj. po dobu 175 dní ve výši 6 125 Kč; za nepojištěné vozidlo registrační značky , SPZ, za období od 8. 3. 2024 do 17. 6. 2024, tj. po dobu 102 dní ve výši 6 630 Kč; za nepojištěné vozidlo registrační značky , SPZ, za období od 26. 3. 2024 do 27. 7. 2024, tj. po dobu 124 dní ve výši 4 340 Kč; za nepojištěné vozidlo registrační značky , SPZ, za období od 18. 6. 2024 do 15. 9. 2024, tj. po dobu 90 dní ve výši 5 850 Kč a na zaplacení nákladů na uplatnění obou pohledávek v celkové výši 1 500 Kč (5 x 300 Kč).2. Žalovaný se k podané žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil. Ve věci bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 115a občanského soudního řádu bez nařízení jednání.3. Soud dospěl na základě předložených listinných důkazů k následujícímu skutkovému stavu:4. Žalovaný byl provozovatelem vozidla r.z. , SPZ, (osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 1850 cm3 do 2 500 cm3) mj. v době od 17. 9. 2023 do 7. 3. 2024. Ve sledovaném období žalovaný ohledně předmětného vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem. Žalobkyně výzvou odeslanou dne 25. 4. 2024 a doručenou dne 10. 5. 2024 vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za období nepojištění od 17. 9. 2023 do 7. 3. 2024, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy. Splatnost příspěvku nastala dne 9. 7. 2024. Žalovaný přesto neuhradil ničeho, a to ani přes předžalobní výzvu ze dne 27. 11. 2024 (zjištěno z výpisu z RSV, informací z registru silničních vozidel, výzvy k úhradě příspěvku do , Anonymizováno, ze dne 25. 4. 2024, předžalobní upomínky ze dne 27. 11. 2024, a podacího archu ze dne 27. 11. 2024).5. Žalovaný byl provozovatelem vozidla r.z. , SPZ, (osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3) mj. v době od 3. 10. 2023 do 25. 3. 2024. Ve sledovaném období žalovaný ohledně předmětného vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem. Žalobkyně výzvou odeslanou dne 20. 5. 2024 a doručenou dne 4. 6. 2024 žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu za období nepojištění od 3. 10. 2023 do 25. 3. 2024, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy. Splatnost příspěvku nastala dne 3. 8. 2024. Žalovaný přesto neuhradil ničeho, a to ani přes předžalobní výzvu ze dne 27. 11. 2024 (zjištěno z výpisu z RSV, informací z registru silničních vozidel, výzvy k úhradě příspěvku do , Anonymizováno, ze dne 20. 5. 2024, předžalobní upomínky ze dne 27. 11. 2024, a podacího archu ze dne 27. 11. 2024).6. Žalovaný byl provozovatelem vozidla r.z. , SPZ, (osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 1850 cm3 do 2 500 cm3) mj. v době od 8. 3. 2024 do 17. 6. 2024. Ve sledovaném období žalovaný ohledně předmětného vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem. Žalobkyně výzvou odeslanou dne 22. 8. 2024 a doručenou dne 6. 9. 2024 vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za období nepojištění od 8. 3. 2024 do 17. 6. 2024, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy. Splatnost příspěvku nastala dne 5. 11. 2024. Žalovaný přesto neuhradil ničeho, a to ani přes předžalobní výzvu ze dne 31. 1. 2024 (zjištěno z výpisu z RSV, informací z registru silničních vozidel, výzvy k úhradě příspěvku do , Anonymizováno, ze dne 22. 8. 2024, předžalobní upomínky ze dne 31. 1. 2024, a podacího archu ze dne 31. 1. 2025).7. Žalovaný byl provozovatelem vozidla r.z. , SPZ, (osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3) mj. v době od 26. 3. 2024 do 27. 7. 2024. Ve sledovaném období žalovaný ohledně předmětného vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem. Žalobkyně výzvou odeslanou dne 26. 9. 2024 a doručenou dne 11. 10. 2024 žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu za období nepojištění od 26. 3. 2024 do 27. 7. 2024, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy. Splatnost příspěvku nastala dne 10. 12. 2024. Žalovaný přesto neuhradil ničeho, a to ani přes předžalobní výzvu ze dne 21. 3. 2025 (zjištěno z výpisu z RSV, informací z registru silničních vozidel, výzvy k úhradě příspěvku do , Anonymizováno, ze dne 26. 9. 2024, předžalobní upomínky ze dne 21. 3. 2025, a podacího archu ze dne 21. 3. 2025).8. Žalovaný byl provozovatelem vozidla r.z. , SPZ, (osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 1850 cm3 do 2 500 cm3) mj. v době od 18. 6. 2024 do 15. 9. 2024. Ve sledovaném období žalovaný ohledně předmětného vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem. Žalobkyně výzvou odeslanou dne 21. 11. 2024 a doručenou dne 6. 12. 2024 vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za období nepojištění od 18. 6. 2024 do 15. 9. 2024, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy. Splatnost příspěvku nastala dne 4. 2. 2025. Žalovaný přesto neuhradil ničeho, a to ani přes předžalobní výzvu ze dne 5. 5. 2025 (zjištěno z výpisu z RSV, informací z registru silničních vozidel, výzvy k úhradě příspěvku do , Anonymizováno, dne 21. 11. 2024, předžalobní upomínky ze dne 5. 5. 2025, a podacího archu ze dne 5. 5. 2025).9. Soud dospěl k následujícím právním závěrům:10. Žalovaný je občanem Vietnamské socialistické republiky s trvalým pobytem na území České republiky, jedná se tak o řízení s cizím prvkem. Soud proto nejprve zkoumal pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout. Smlouva mezi Československou socialistickou republikou a Vietnamskou socialistickou republikou o právní pomoci ve věcech občanských a trestních sjednaná dne 12. 10. 1982 v Praze, vyhlášená ve Sbírce zákonů pod č. 98/1984 Sb., otázku pravomoci projednat a rozhodnout danou věc neupravuje. Soud tak s odkazem na ust. § 2 zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém, aplikoval nařízení Rady (ES) č. 1215/2012, o příslušnosti, uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (nařízení Brusel I bis), konkrétně pravidlo příslušnosti v čl. 4 odst. 1 tohoto nařízení. Rozhodným právem je v tomto řízení právo české, a to ve smyslu čl. 4 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 o právu rozhodném pro mimosmluvní závazkové vztahy (Řím II).11. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinném do 31. 3. 2024 a dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla účinném od 1. 4. 2024, je žalovaný povinen zaplatit příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo v jeho vlastnictví provozováno bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku je stanovena prováděcími předpisy. V případě osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 000 cm3 a nepřesahující 1 350 cm3 je stanovena na částku 35 Kč/den – období nepojištění vozidla v tomto případě trvalo celkem 175 a 124 dnů; v případě osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 a nepřesahující 2 500 cm3 je stanovena na částku 65 Kč/den – období nepojištění vozidla v tomto případě trvalo celkem 173, 102 a 90 dnů. Součástí příspěvku jsou dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. a § 45 odst. 4 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. též náklady na uplatnění pohledávek ve výši 5 x 300 Kč. Splatnost příspěvků a nákladů na uplatnění pohledávek v tomto případě nastala ve dnech 9. 7. 2024, 3. 8. 2024, 5. 11. 2024, 10. 12. 2024 a 4. 2. 2025 (vždy uplynutím 60 dnů od doručení výzvy k zaplacení příspěvku). Soud přiznal žalobkyni také nárok na úroky z prodlení z částky vlastního příspěvku dle ust. § 1968 a dle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v závislosti na shora uvedených datech splatnosti.12. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by na dluh něčeho uhradil, nebo že by bylo vozidlo v předmětné době pojištěno, nebo že by vozidlo v předmětné době nebylo provozováno žalovaným. Žalovaný byl ve výpisu z registru silničních vozidel, který žalobkyně soudu předložila, ve sledovaném období veden jako vlastník/provozovatel inkriminovaného vozidla. Na podporu výše uvedeného soud odkazuje i na usnesení Ústavního soudu ČR ze dne 19. 6. 2014, sp. zn. III. ÚS 1561/14, podle kterého: „V situaci, kdy žalobkyně předložila dostatečná tvrzení a důkazy, že stěžovatelka byla v daném období vlastnicí (provozovatelkou) předmětného motorového vozidla (viz výpis z databáze pojistných smluv), bylo na ní (žalované), aby na tato tvrzení a důkazy procesně reagovala (přinejmenším zpochybnila důkazní sílu předloženého výpisu).“13. S ohledem na vše výše uvedené shledal soud podanou žalobu zcela důvodnou a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že