40 C 344/2025-21 — Obvodní soud pro Prahu 4

Žalobkyně se domáhá na žalovaném zaplacení částek 3 052 Kč, 4 825 Kč a 7 368 Kč, každé s příslušenstvím. Tvrdí, že žalovaný jako provozovatel tří motorových vozidel porušil zákonnou povinnost sjednat pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. První nárok se týká vozidla nákladní automobil registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , které bylo provozováno bez pojištění odpovědnosti v období od , datum, do , datum, , za což žalobkyně požaduje příspěvek vypočtený podle zákonné denní sazby a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva. Druhý nárok se vztahuje k vozidlu nákladní automobil registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , které bylo provozováno bez pojištění odpovědnosti v období od , datum, do , datum, , přičemž žalobkyně požaduje příspěvek po odečtení částečné úhrady a paušální náklady. Třetí nárok se týká vozidla osobní automobil registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , které bylo provozováno bez pojištění odpovědnosti v období od , datum, do , datum, , za což žalobkyně požaduje příspěvek a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva. Žalobkyně uvádí, že žalovanému byly zaslány výzvy k úhradě i předžalobní upomínky, avšak žalovaný na ně nereagoval a dlužné částky neuhradil.Žalovaný se k podané žalobě a k tvrzením v ní uvedeným nevyjádřil a v řízení zůstal nečinný.Žalobkyně výslovně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Usnesením zdejšího soudu byl žalovaný vyzván, aby se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, s tím, že pokud se ve lhůtě 15 dnů nevyjádří, bude soud mít za to, že s takovýmto rozhodnutím souhlasí. Žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil a ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. se tak má za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.Na základě předložených listinných důkazů provedl skutková zjištění a učinil soud následující závěr o skutkovém stavu a věc takto právně posoudil.Žalovaný byl v uvedeném období, od , datum, do , datum, (v případě vozidla RZ , SPZ, ) a v uvedeném období , datum, do , datum, (v případě vozidla RZ , SPZ, ) a dále od , datum, do , datum, (v případě vozidla RZ , SPZ, ) provozovatelem výše uvedených vozidel (registr vozidel), která v uvedených obdobích neměla sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla podle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, kdy tato povinnost vyplývá z § 6 odst. 1 uvedeného zákona. Žalobci, , právnická osoba, , IČO , IČO žalobkyně, , vznikl nárok na zaplacení příspěvku dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., podle kterého je provozovatel tuzemského vozidla povinen zaplatit kanceláři příspěvek za každý den porušení výše uvedené povinnosti. V daném případě tento příspěvek činí 86 Kč denně (u dvou nákladních automobilů) a 93 Kč denně (u osobního automobilu) za každý den, kdy nebyla vozidla pojištěna (celkem , hodnota, dní u prvního nároku, 68 dní u druhého nároku a 76 dní u třetího nároku). Žalobce splnil povinnost vyplývající z ustanovení § 47 zákona č. 30/2024 Sb. odeslat žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku (výzvy ze dne , datum, a , datum, , 110. 5. 2025 upomínky), kdy se dozvěděl, že žalovaný byl provozovatelem předmětných vozidel. Výzvy splňují požadavky uvedené v § 46 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. (důvod vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení příspěvku a nákladů, lhůta ke splnění povinnosti v trvání nejméně 30 dnů od doručení výzvy, poučení o právech a povinnostech adresáta výzvy). Splatnost příspěvku nastala v případě prvního nároku dne , datum, , v případě druhého nároku dne , datum, a v případě třetího nároku dne , datum, . Na základě provedeného dokazování soud žalobě plně vyhověl, dále byl žalobci přiznán nárok na zaplacení částky , částka, na nákladech spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. v případě každého z nároků. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Pokud jde o lhůtu k plnění, tato byla určena ve standardní délce tří dnů s počátkem běhu od právní moci rozsudku, neboť soud neshledal důvody pro její prodloužení (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). O povinnosti žalovaného k úhradě nákladů řízení k rukám advokátky žalobkyně rozhodl soud v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 245 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.