47 C 263/2025-25 — Obvodní soud pro Prahu 4

Žalobkyně se návrhem ze dne , datum, domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že dle jejího zjištění žalovaná jako provozovatel osobního vozidla nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 RZ , SPZ, neměla v době od , datum, do , datum, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně se tak domáhá zaplacení částky , částka, jako příspěvku za 161 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, když výše příspěvku činí , částka, denně, a částky , částka, jako nákladů spojených s uplatněním práva na příspěvek.Soud ve věci postupoval dle ust. § 115a o.s.ř., bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaná se v určené lhůtě k tomuto postupu nevyjádřila a soud tak předpokládal její souhlas (ust. § 101 odst. 4 o.s.ř.).Na základě provedeného dokazování (výzva k úhradě příspěvku, upomínky) soud učinil ve věci tento skutkový závěr s následujícím právním hodnocením:Žalovaná byla v uvedeném období provozovatelem výše uvedeného osobního vozidla, které v období uvedeném v žalobě nemělo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla podle zákona č. 168/1999 Sb. účinného do , datum, (dále jen „zákon“), tato povinnost vyplývá z ustanovení § 1 odst. 2 zákona. Žalobkyně získala údaje o vozidlu a o tom, že žalovaná je jeho provozovatelem a že v uvedeném období nebylo pojištěno, postupem uvedeným v ustanoveních § 15 odst. 1 – 3 zákona. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona, podle něhož ustanovení vlastník a provozovatel tuzemského vozidla jsou povinni zaplatit kanceláři příspěvek za každý den porušení výše uvedené povinnosti. V daném případě tento příspěvek činí , částka, denně (ust. § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně splnila povinnost vyplývající z ustanovení § 4 odst. 6 zákona odeslat žalované výzvu k zaplacení příspěvku od jednoho roku, kdy se dozvěděla, že je provozovatelem předmětného vozidla, výzva pak splňuje požadavky uvedené v ust. § 4 odst. 7 zákona (důvod vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení příspěvku a nákladů, lhůta ke splnění povinnost v trvání nejméně 30 dnů od doručení výzvy, poučení o právech a povinnostech adresáta výzvy). Žalované byla výzva odeslána , datum, , splatnost příspěvku nastala dne , datum, .V řízení bylo na žalované, aby případně tvrdila a prokázala, že nárok žalobkyně nevznikl, nebo že žalovanou částku zcela či částečně uhradila. Žalovaná byla v řízení nečinná, soud proto žalobě na zaplacení částky , částka, vyhověl, dále byl žalobkyni přiznán nárok na zaplacení částky , částka, , která představuje náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle ust. § 4 odst. 4 zákona.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných do podání návrhu ve věci (převzetí, výzva k úhradě, sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .