47 C 43/2025-195 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně uplatnila žalobou podanou k soudu dne , datum, shora označený nárok. V žalobě tvrdila, že přestože je v katastru nemovitostí jako vlastník pozemku parc. č. 2132/2 v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, zapsána Česká republika s právem hospodaření pro žalovaného, fakticky pozemek, resp. v části odpovídající podílu id 7/8 vzhledem k celku, po dobu více než 20 let užívá a drží žalobkyně, resp. její právní předchůdci, čímž se žalobkyně v důsledku mimořádného vydržení stala vlastnicí tohoto podílu a v části odpovídající podílu o velikosti id 1/8 vzhledem k celku pak tuto část pozemku vydržela matka žalobkyně paní , jméno FO, , která zemřela dne , datum, , neboť ta byla po dobu delší než 10 let svého života vzhledem ke všem okolnostem v dobré víře, že tento pozemek (id 1/8) vlastní. Fakticky toto přesvědčení obě ženy nabyly v důsledku několika událostí, a sice jednak v důsledku vyvlastnění pozemku, který vlastnicky patřil předkům žalobkyně, dále poskytnutím pozemků náhradních a jednak v důsledku iniciativy státu vystavět na náklady GI nové oplocení v posunuté hranici pozemku nyní ve vlastnictví žalobkyně.2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil, navrhoval její zamítnutí. Proti žalobním tvrzením zejm. namítal, že žalobkyně nemohla být v dobré víře, že je vlastnicí připloceného pozemku, pokud sama v žalobě tvrdí, že jí ke dni , datum, mělo vzniknout právo uzavřít dohodu o osobním užívání pozemku o velikosti id 1/8, neboť jej po dobu 10 let nepřetržitě držela. Tato dohoda uzavřena nebyla a žalobkyně o její uzavření ani nijak neusilovala. Navíc, v rámci jednání s likvidátorem žalovaného projevila žalobkyně ochotu pozemek odkoupit, když k uzavření smlouvy nedošlo jen z tohoto důvodu, že strany se neshodly na výši kupní ceny.3. Mezi účastníky nebylo sporu o tom, že právní předchůdce žalované, podnik , adresa, , lesa a zahradnictví nabyl právo hospodaření k pozemku parc. č. 2132/2 hospodářskou smlouvou č. 4/Mi-25 ze dne , datum, (navíc prokázáno citovanou hospodářskou smlouvou). Žalovaná je státní podnik založený zakládací listinou Národního výboru hlavního města Prahy ze dne , datum, č.11/13/P (navíc prokázáno výpisem z obchodním rejstříku o žalovaném). Pasivní legitimace žalované v tomto sporu byla tedy prokázána.4. Podle § 16 odst. 2 zák. č. 77/1997 Sb., o státním podniku, v účinném znění, platí, že státní podnik vykonává při hospodaření s majetkem podniku práva vlastníka, vlastním jménem jedná v právních vztazích týkajících se majetku podniku a účastní se řízení před soudy a jinými orgány ve věcech týkajících se majetku podniku včetně řízení o určení, zda tu je nebo není vlastnické právo státu k majetku podniku. Ze zápisu v obchodním rejstříku vyplývá, že žalovaná je státní podnik založený zakládací listinou Národního výboru hlavního města Prahy ze dne , datum, č.11/13/P.5. , jméno FO, základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním:6. Žalobkyně je v katastru nemovitostí zapsána jako výlučný vlastník pozemku parc. č. , hodnota, (zastavěná plocha) o výměře 150 m2, jehož součástí je rodinný dům čp. , Anonymizováno, (uvedený dům dále jen „Rodinný dům“), pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o výměře 49 m2 (zahrada), pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o výměře 30 m2 (zahrada), to vše k.ú. , adresa, , obec , adresa, . Rodinný dům byl vystavěn jako dvojdomek, tedy má společnou stěnu s rodinným domem čp. , Anonymizováno, na parc. č. , hodnota, v k.ú. , adresa, . Do rodinného domu se chodí z jižní strany, tj. z , adresa, (viz výpis z katastru nemovitostí LV č. , hodnota, pro k.ú. , adresa, a snímek kat. mapy k.ú. , adresa, ).7. Až do roku 2023 činila rozloha pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, – zahrada žalobkyně výměru 92m2 a až posléze byl tento pozemek rozdělen. Pozemek parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, přímo sousedil s pozemkem předmětným, jež má výměru 13m2 .8. Žalobkyně nabyla vlastnické právo k předmětným nemovitostem na základě několika právních titulů, a sice:9. -spoluvlastnický podíl id. 6/8 na základě kupní smlouvy uzavřené dne , datum, se paní , jméno FO, , nar. , datum, a zemř. , datum, , tetou žalobkyně a sestrou matky žalobkyně paní , jméno FO, ); smlouva byla zaregistrována Státním notářstvím pro , adresa, , dne , datum, (viz kupní smlouva uzavřená dne , datum, mezi žalobkyní a p. , jméno FO, , nar. , datum, );10. -spoluvlastnický podíl id. 1/8 na základě pravomocného usnesení Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, č.j. , spisová značka, jakožto dědictví po její matce paní , jméno FO, , nar. , datum, a zemř. , datum, (viz pravomocné usnesení Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, č.j. , spisová značka, );11. -spoluvlastnický podíl id. 1/8 na základě kupní smlouvy uzavřené dne , datum, s paní , jméno FO, , nar. , datum, a zemř. , datum, sestřenicí žalobkyně (, jméno FO, byla dcerou , jméno FO, , která byla sestrou matky žalobkyně paní , jméno FO, , která byla zaregistrována Státním notářstvím pro , adresa, , dne , datum, (viz kupní smlouva uzavřená dne , datum, mezi žalobkyní a p. , jméno FO, , nar., datum, );12. Žalobkyně v rodinném domě bydlí a shora uvedené nemovitosti užívá od roku 1972. V roce 1982 se žalobkyně provdala a od té doby zde bydlí spolu s manželem a jejich dvěma společnými dětmi (viz výpověď svědka , jméno FO, Chalovského, manžela žalobkyně, který v domě žalobkyně žije od roku 1982)13. , jméno FO, nabyla předmětné nemovitosti jako celek děděním po svém manželovi panu , jméno FO, , nar. , datum, a zemř. , datum, , a to na základě rozhodnutí Státního notářství pro , adresa, ze dne , datum, č.j. , spisová značka, (viz pravomocné rozhodnutí St. notářství pro , adresa, ze dne , datum, č.j. , spisová značka, ). , jméno FO, bydlela v rodinném domě a užívala nemovitosti nepřetržitě od r. 1939 až do své smrti (viz bydliště jmenované uvedené v rozhodnutí Státního notářství, jak je uvedeno výše).14. , jméno FO, nabyla podíl o velikosti id. 1/8 nemovitostí do vlastnictví od své sestry , jméno FO, , a to na základě kupní smlouvy uzavřené dne , datum, a registrované St. notářstvím pro , adresa, dne , datum, pod č.j., spisová značka, . , jméno FO, bydlela v rodinném domě a užívala nemovitosti od r. 1972 až do své smrti (viz výpověď svědka , jméno FO, s rozhodnutí Státního notářství v dědickém řízení po této zůstavitelce).15. , jméno FO, nabyla id. 1/8 Nemovitostí děděním po své matce , jméno FO, , a to na základě rozhodnutí Státního notářství pro , adresa, ze dne , datum, č.j. , spisová značka, (viz pravomocné rozhodnutí Státního notářství pro , adresa, ze dne , datum, č.j. , spisová značka, ). , jméno FO, od r. 1967 trvale žila v Kanadě, kam emigrovala, a to až do své smrti. , jméno FO, České republiky přijela z Kanady na návštěvu poprvé koncem roku 1990. Nemovitosti proto neužívala (viz výpověď svědka , jméno FO, )16. Pokud jde o pozemek, který je předmětem sporu, je v katastru nemovitostí jako výlučný jeho vlastník - pozemek parc. č. 2132/2 (zahrada) v k.ú. , adresa, o výměře 13 m2- - zapsána Česká republika, přičemž právo hospodaření je svěřeno žalovanému - , právnická osoba, v likvidaci (viz výpis z katastru nemovitostí LV č. , hodnota, pro k.ú. , adresa, , výpis z obchodního rejstříku ohledně žalované, dále snímek katastrální mapy k.ú. , adresa, , snímek rodinného domu žalobkyně a domu sousedního (zdroj: www.mapy.cz) orotofotomapa s vyznačenými hranicemi nemovitostí a pozemku 2132/2 (zdroj: www.mapy.cz).17. , jméno FO, pozemku parc. č. 2132/2 stojí oplocení zahrady rodinného domu žalobkyně, a to uliční část, jejíž součástí jsou vrátka a vjezdová vrata. Přes část pozemku parc. č. 2132/2 vede přístupový chodník z , adresa, do rodinného domu žalobkyně a též vjezd do garáže žalobkyně, stojící na pozemku , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (viz snímek rodinného domu a domu sousedního (zdroj: www.mapy.cz) orotofotomapa s vyznačenými hranicemi Nemovitostí a Pozemku 2132/2 (zdroj: www.mapy.cz).18. K historii sporného pozemku19. Rodinný dům žalobkyně byl postaven na pozemku, jenž měl tehdy parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, - staveniště č. , hodnota, v , Anonymizováno, a výměru 274 m2. Později byl pozemek zastavěný rodinným domem a byl označen parc. č. , hodnota, a zahrada jako pozemek parc. č 2132, vše k.ú. , adresa, (viz plánek dotčené lokality k.ú. , adresa, z r. 1943 se zákresem parcel , jméno FO, a jeho detail a původní plán na výstavbu rodinného domu žalobkyně a dále výpis z knihovní vložky č. , hodnota, pozemkové knihy pro k.ú. , adresa, z níž též plyne, že původním vlastníkem tohoto pozemku byl , jméno FO, ).20. V souvislosti s plánovanou výstavbou sídliště , jméno FO, vydal Odbor výstavby ONV v , adresa, dne , datum, Rozhodnutí č.j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, - výst/Dk o vyvlastnění části pozemku (tehdy číslovaného) parc. č. , hodnota, o výměře 44 m2 k.ú. , adresa, ve prospěch státu Generálního investora Výstavba hl