7 C 59/2025-48 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobou podanou dne , datum, se žalobce domáhá po žalované zaplacení , částka, jako odškodnění nemajetkové újmy z důvodu porušení práva na rovné zacházení a z důvodu diskriminačního jednání, když při hledání práce na portálu , Anonymizováno, spatřil inzerát zveřejněný žalovanou na pozici „Asistentka vedení společnosti“. Celý inzerát vyzněl jako nabídka jen a pouze pro ženy, a to jak v názvu pozice, tak v jejím detailním popisu, např. „hledáme spolehlivou a pečlivou kolegyni s chutí…“, čímž žalovaná znemožnila přístup k zaměstnání mužům, deformuje český trh práce a zasahuje do práv žalobce a dalších osob z hlediska práva soukromého. Inzerát byl uveřejněn od , datum, a je uveřejněn i dne , datum, . Žalobce i přes diskriminační povahu nabídku na ni dne , datum, reagoval. Ihned po automatickém robotickém zaslání konfirmační odpovědi byl informován o tom, že žalovaná eviduje reakci na jeho inzerát. Následně dne , datum, obdržel zamítavou odpověď.2. Žalovaná neuznala zažalovaný nárok zcela a uvedla, že nikdy nediskriminovala osoby vzhledem k jejich pohlaví. Ve svých vrcholových orgánech má ženy na místech ředitelů stejně jako muže a podobně je tomu i na pozicích asistenčních, které jsou obsazeny 7 muži a 25 ženami, bez ohledu na to, zda je pozice inzerována v mužském nebo ženském rodě.3. V daném případě se jednalo o inzerci pozice odborná asistentka vedení společnosti. Nábor probíhal v termínu od , datum, do , datum, . Proces byl ukončen přijetím nejvhodnější nabídky. O pozici po dobu inzerce projevilo zájem 32 uchazečů (3 muži a 29 žen). Zamítnuto bylo 18 kandidátů bez pozvání na pohovor, a to včetně žalobce. Důvodem pro odmítnutí byla nejčastěji nerelevantní praxe, nebyli aktivními řidiči, upřednostňovali zkrácené úvazky. Ze 14 pozvaných kandidátů se jich 11 dostavilo na pohovor. Vyhodnocení životopisu žalobce činila , tituly před jménem, , jméno FO, , která zjistila, že tento vykazuje poměrně zásadní nesrovnalosti při srovnání s životopisem zaslaným žalobcem na pozici právník dne , datum, . Proto dospěla k závěru, že žalobce nepíše pravdu, zamlčuje podstatné informace, má jinou kvalifikaci a zájem o pozici jen předstírá., právnická osoba, životopise zaslaném k pozici právník žalobce uvedl, že vzdělání absolvoval na , Anonymizováno, , která následovala po ukončení Gymnázia , adresa, . V dotazníku uvádí jako nejvyšší dosažené vzdělání vysokoškolské/univerzitní. Podle životopisu žalobce pracoval na mnoha pozicích (vykazoval značnou fluktuaci), nicméně tvrdil, že od 06/2020 do 07/2020 pracoval jako , Anonymizováno, ve , Anonymizováno, & , právnická osoba, ., poté od 10/2020 do 08/2022 na , Anonymizováno, , posléze na , Anonymizováno, a nakonec od 03/2023 v , Anonymizováno, V životopise zaslaném dne , datum, na pozici asistentka vedení společnosti uvedl na místo , Anonymizováno, , na místo gymnázia studoval , právnická osoba, , adresa, . V dotazníku uvádí jako nejvyšší dosažené vzdělání už jen bakalářské. Na rozdíl od prvního životopisu pak tvrdí, že u , Anonymizováno, & , právnická osoba, . pracoval nikoliv měsíc, ale plných 10 let (žádná fluktuace), a že tam nepracoval na pozici , Anonymizováno, nýbrž , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Uvedené nesrovnalosti vykazují znaky úmyslné snahy o uvedení žalované v omyl a vedly k rozhodnutí posuzující osoby o nepozvání uchazeče na osobní schůzku. Žalovaná tak unesla břemeno ohledně nediskriminace žalobce a navrhla žalobu zamítnout.5. Soud provedl v řízení dokazování v následujícím rozsahu a učinil tato jednotlivá skutková zjištění:6. Na webových stránkách , Anonymizováno, byl dne , datum, v 9:43 hodin zveřejněn seznam volných pozic Stavební dozor (zástupce investora), asistentka vedení společnosti, Hlavní technický analytik, pracovnice klientského centra, asistentka developmentu, hlavní pracovnice klientského centra, projektant inženýrských sítí – vodovodní stavby, projektant dopravních staveb, projektant bytových staveb (zjištěno z fotografie počítače pořízená , datum, v 9:43 Volné pozice na stránce , Anonymizováno, ).7. Na webových stránkách , Anonymizováno, byl dne , datum, v 9:44 hodin zveřejněn inzerát na pozici Asistentka vedení společnosti s tím, že do týmu asistenční podpory vedení společnosti hledají spolehlivou a pečivou kolegyni s chutí do různorodé práce, s příjemným vystupováním a zákaznickým přístupem. Stanovené požadavky jsou minimální vzdělání středoškolské s maturitou, minimálně praxe 1 rok v asistenčních pozicích nebo recepční, ŘP skupiny B aktivní řidič po Praze, dobrá znalost MS Word a MS Excel, příjemné vystupování, komunikační a organizační dovednosti, pečivost, spolehlivost, loajalita, odolnost vůči stresu. Dále byla popsána náplň práce, mzdové ohodnocení, pracovní výhody a benefity (zjištěno z 2 fotografií stránek , Anonymizováno, -, Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, , detail pozice asistentka vedení společnosti pořízený , datum, v 9:44).8. Na webových stránkách , Anonymizováno, byl dne , datum, v 9:45 hodin zveřejněn inzerát na pozici Asistentka developmentu (zjištěno ze dvou fotografií pořízených , datum, v 9:45 z počítače, náhled na stránky , Anonymizováno, , detail pozice, asistentka developmentu).9. Na webových stránkách , Anonymizováno, byl dne , datum, cca v 19:00 hodin zveřejněn inzerát na pozici Hlavní pracovnice klientského centra a Pracovnice klientského centra (zjištěno z fotografií pořízených , datum, v 18:59 a 19:00 hodin - Náhled stránek , Anonymizováno, k pozici pracovnice klientského centra a k pozici hlavní pracovnice klientského centra).10. Dne , datum, byl na webových stránkách central-group.jobs.cz cca v 11:15 hodin zveřejněn seznam volných pozic včetně pozic Pracovnice klientského centra, Hlavní pracovnice klientského centra, asistentka vedení společnosti (s aktivním ŘP). Tyto pozice byly zveřejněny i , datum, cca v 23:50 hodin (zjištěno z fotografií pořízených , datum, v 11:15 a v 11:16 náhled stránek , Anonymizováno, přehled pracovních pozic, fotografií pořízených , datum, ve 23:50 a ve 23:51 náhled stránek , Anonymizováno, , přehled pracovních pozic.).11. Dne 20.3. v 22:02 byl žalobci zaslán email od , jméno FO, z , právnická osoba, , že děkují za projevený zájem o zaměstnání u žalované, že nyní probíhá posouzení jeho životopisu. Pokud postoupí do užšího kola výběrového řízení, budou ho nejpozději do dvou týdnů kontaktovat. Pokud ho neosloví, upřednostnili jiné kandidáty (zjištěno z emailu od , jméno FO, ze dne 20. 3. ve 22:02).12. Dne 24.3. v 13:59 byl žalobci zaslán email od , jméno FO, s poděkováním za projevený zájem pracovat u žalované, ale že na základě pečlivého posouzení všech obdržených informací a jejich porovnání s ostatními uchazeči rozhodli nezařadit žalobce do dalšího kola řízení (zjištěno z emailu ze dne 24. 3. ve 13:59 od , jméno FO, ve věci výběrové řízení. asistentka vedení společnosti).13. , tituly před jménem, , Jméno žalobce, , tel: , tel. číslo, , email , e-mail, poskytl žalované životopis, ve kterém mimo jiné uvedl, že v letech 2011 až 2018 studoval na , Anonymizováno, a v letech , Anonymizováno, až , Anonymizováno, studoval Gymnázium , adresa, , maturita. Od března , Anonymizováno, pracuje pro , právnická osoba, ., v období , Anonymizováno, pracoval na , Anonymizováno, , Anonymizováno, , v období , Anonymizováno, na , Anonymizováno, , v období , Anonymizováno, pro , Anonymizováno, & , právnická osoba, . jako , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , od , Anonymizováno, v , právnická osoba, ., v , Anonymizováno, v , právnická osoba, , Anonymizováno, , v období , Anonymizováno, v , právnická osoba, , v období , Anonymizováno, , právnická osoba, ., (zjištěno z životopisu , Jméno žalobce, , kdy na první pozici vzdělání je , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, v , Anonymizováno, ).14. Žalobce vyplnil firemní dotazník na pozici , Anonymizováno, , ve kterém uvedl, že nejvyšší dosažené vzdělání má vysokoškolské/univerzitní, že vystudoval , Anonymizováno, , adresa, , kterou ukončil v roce 2018. Nastoupit by na pozici mohl od , datum, (zjištěno z firemního dotazníku na pozici , Anonymizováno, ).15. , tituly před jménem, , Jméno žalobce, , tel: , tel. číslo, , email , e-mail, poskytl žalované životopis, ve kterém mimo jiné uvedl, že v letech , Anonymizováno, vystudoval , právnická osoba, , adresa, , kterou zakončil maturitou. Dále studoval od roku , Anonymizováno, do roku , adresa, škole , Anonymizováno, v , Anonymizováno, bakalářský obor , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Od června , Anonymizováno, až do prosince , Anonymizováno, pracoval pro , Anonymizováno, & , právnická osoba, . jako , Anonymizováno, , Anonymizováno, (zjištěno z životopisu , Jméno žalobce, . První položka vzdělání, , adresa, škola , Anonymizováno, v , Anonymizováno, ).16. Žalobce vyplnil firemní dotazník na pozici asistentka vedení společnosti, ve kterém uvedl, že nejvyšší dosažené vzdělání má bakalářské, vystudoval VŠ