Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 133a

§ 133a občanský soudní řád – Důkazní povinnost žalovaného při diskriminaci

Občanský soudní řád · 99/1963 Sb. · účinné od 1. 10. 2023 · Procesní právo · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 133a občanského soudního řádu upravuje, v jakých případech se v soudním řízení obrací důkazní břemeno, což znamená, že žalovaný musí dokázat, že k tvrzenému porušení nedošlo, pokud žalobce předloží určité skutečnosti. Pokud žalobce tvrdí diskriminaci (např. na základě pohlaví, rasy, věku) v zaměstnání, podnikání nebo při poskytování služeb a předloží pro to důkazy, musí žalovaný prokázat, že k diskriminaci nedošlo. (§ 133a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, znění účinné od 1. 10. 2023)

Klíčová fakta

  • Týká se: žalobce, žalovaný, zaměstnavatel, soud
  • Odkazuje na: § 37, § 74
  • Judikatura: na § 133a odkazuje 149 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Účinnost: znění účinné od (předchozí znění: co se změnilo); novela předpisu účinná od 1. 9. 2027 tento § nemění
  • Zdroj: e-Sbírka, 99/1963 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

(1) Pokud žalobce uvede před soudem skutečnosti, ze kterých lze dovodit, že ze strany žalovaného došlo k přímé nebo nepřímé diskriminaci

a) na základě pohlaví, rasového nebo etnického původu, náboženství, víry, světového názoru, zdravotního postižení, věku anebo sexuální orientace v oblasti pracovní nebo jiné závislé činnosti včetně přístupu k nim, povolání, podnikání nebo jiné samostatné výdělečné činnosti včetně přístupu k nim, členství v organizacích zaměstnanců nebo zaměstnavatelů a členství a činnosti v profesních komorách56b),

b) na základě rasového nebo etnického původu při poskytování zdravotní a sociální péče, v přístupu ke vzdělání a odborné přípravě, přístupu k veřejným zakázkám, přístupu k bydlení, členství ve spolcích a jiných zájmových sdruženích a při prodeji zboží v obchodě nebo poskytování služeb56c), nebo

c) na základě pohlaví při přístupu ke zboží a službám56d),

je žalovaný povinen dokázat, že nedošlo k porušení zásady rovného zacházení.

(2) Pokud žalobce uvede před soudem skutečnosti, ze kterých lze dovodit, že byl ze strany žalovaného vystaven odvetnému opatření proto, že je oznamovatelem podle zákona o ochraně oznamovatelů, je žalovaný povinen dokázat, že přijetí tvrzeného opatření bylo objektivně odůvodněno legitimním cílem a představovalo k tomuto cíli přiměřený a nezbytný prostředek.

(3) Pokud žalobce uvede před soudem skutečnosti, ze kterých lze dovodit, že mu žalovaný dal výpověď z pracovního poměru nebo okamžitě zrušil pracovní poměr nebo zrušil právní vztah založený dohodou o provedení práce nebo dohodou o pracovní činnosti výpovědí nebo okamžitým zrušením proto, že

a) se žalobce zákonným způsobem domáhal

1. práva na informace při vzniku nebo změně pracovněprávního vztahu podle § 37 nebo § 77a zákoníku práce,

2. práva na informace při vysílání zaměstnance na území jiného státu podle § 37a nebo 77b zákoníku práce,

3. práva na rozvržení pracovní doby předem podle § 74 odst. 2 nebo § 84 zákoníku práce,

4. práva na odborný rozvoj podle § 227 až 230 zákoníku práce,

b) žalobce zaměstnavatele požádal o zaměstnání v pracovním poměru podle § 77 odst. 4 zákoníku práce, o čerpání mateřské, otcovské nebo rodičovské dovolené nebo tuto dovolenou čerpal, nebo

c) žalobce zaměstnavatele požádal o možnost pečovat o jinou fyzickou osobu nebo ji ošetřovat podle § 191 zákoníku práce nebo o takovou fyzickou osobu podle § 191 zákoníku práce pečoval nebo ji ošetřoval,

je žalovaný povinen dokázat, že k výpovědi nebo okamžitému zrušení došlo z jiného důvodu56e).

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Pokud žalobce tvrdí diskriminaci (např. na základě pohlaví, rasy, věku) v zaměstnání, podnikání nebo při poskytování služeb a předloží pro to důkazy, musí žalovaný prokázat, že k diskriminaci nedošlo.
  • Jestliže žalobce tvrdí, že byl potrestán (např. propuštěn) za to, že oznámil protiprávní jednání (tzv. whistleblower), a doloží to, musí žalovaný prokázat, že jeho opatření bylo oprávněné a přiměřené.
  • Pokud žalobce tvrdí, že dostal výpověď nebo mu byl okamžitě zrušen pracovní poměr z důvodů souvisejících s uplatňováním určitých práv (např. právo na informace, čerpání rodičovské dovolené, péče o blízkou osobu), a předloží pro to důkazy, musí žalovaný prokázat, že výpověď nebo zrušení byly z jiného důvodu.

Na co si dát pozor

  • Důkazní břemeno se obrací pouze v případě, že žalobce uvede před soudem skutečnosti, ze kterých lze dovodit tvrzené porušení. Nestačí pouhé tvrzení.
  • Žalovaný má v těchto případech ztíženou pozici, protože musí aktivně prokazovat, že k porušení nedošlo, namísto toho, aby žalobce prokazoval, že k němu došlo.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 133a

149
NS
Nejvyšší soud
13. 5. 2025
NS
Nejvyšší soud
26. 3. 2025
NS
Nejvyšší soud
28. 1. 2025
ÚS
Ústavní soud
26. 11. 2025
ÚS
Ústavní soud
13. 8. 2025
ÚS
Ústavní soud
9. 7. 2025
NSS
Městský soud v Praze
16. 4. 2026
NSS
Městský soud v Praze
22. 1. 2026
NSS
Městský soud v Praze
24. 11. 2025
Trend citací § 133a v rozhodnutích
17181920212223242526

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 133a zákona 99/1963 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 133a

Usnadnění důkazní situace ve prospěch zaměstnance se v ustanovení § 133a odst. 1 písm. a) o. s. ř. projevuje pouze v tom, že stačí, aby zaměstnanec tvrdil, že toto závadné jednání (bude-li z jeho strany prokázáno) bylo motivováno některým ze zákonem stanovených diskriminačních důvodů, aniž by byl dále povinen tuto motivaci prokázat, neboť ta se předpokládá, ovšem je vyvratitelná, prokáže-li se v řízení opak (srov. obdobně nález Ústavního soudu ze dne 26. 4. 2006, sp. zn. Pl.

21 Cdo 563/2025 · Nejvyšší soud · 13. 5. 2025

Namítá-li dovolatel, že skutečnost, že nikdo není mzdově diskriminován nebo znevýhodněn, musí prokazovat zaměstnavatel a že v projednávané věci platí přenesení důkazního břemene podle § 133a o. s. ř., a vytýká-li dále odvolacímu soudu, že nesprávně vyložil slovo individuálně, nevymezuje tím žádnou právní otázku, na níž napadené rozhodnutí závisí, a rovněž neuvádí, v čem spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání.

21 Cdo 2750/2024 · Nejvyšší soud · 26. 3. 2025

Tvrzení zaměstnance o tom, že pohnutkou (motivem) k jednání zaměstnavatele byly (jsou) zákonem stanovené diskriminační důvody, má soud ve smyslu ustanovení § 133a písm. a) o. s. ř. za prokázané, ledaže zaměstnavatel bude tvrdit a prostřednictvím důkazů prokáže nebo za řízení jinak vyplyne, že vůči svým zaměstnancům neporušil (neporušuje) zásadu rovného (stejného) zacházení (srov. závěry rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2009, sp. zn. 21 Cdo 246/2008, uveřejněného pod číslem 108/2010 Sb. rozh. obč., a dále např. rozsudku …

21 Cdo 2431/2024 · Nejvyšší soud · 28. 1. 2025

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.

Návody

Pracovní právo – obtěžování a šikana
Pracovní právo – rovné zacházení

Právní otázky

6

Související

§ 133a Právo na spravedlivý proces (Nález Ústavního soudu ze dne 26. dubna 2)