10 C 18/2026-15 — Obvodní soud pro Prahu 4

Žalobkyně se podanou žalobou domáhá zaplacení částky 14 835 Kč jako příspěvku žalovaného za nepojištěné vozidlo registrační značky , SPZ, za dobu od , datum, do , datum, a za nepojištěné vozidlo registrační značky , SPZ, za dobu od , datum, do , datum, . Dle žalobních tvrzení je žalovaný vlastníkem/provozovatelem uvedených vozidel a k těmto vozidlům nebyla v daném období uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za újmu vzniklou provozem vozidla. Žalobkyni tak vzniklo právo na příspěvek za dobu, kdy nebyla vozidla pojištěna, a dále na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.Soud ve věci rozhodl dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) bez nařízení jednání. S tímto postupem účastníci vyslovili souhlas, žalobkyně výslovně v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaný konkludentně, když nesdělil nesouhlas v reakci na výzvu soudu obsahující doložku dle § 101 odst. 4 o. s. ř.Soud dospěl ke skutkovému závěru: Žalovaný byl v době od , datum, do , datum, vlastníkem vozidla r. z. 9S05758 (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3). V uvedené době žalovaný ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu vzniklou provozem vozidla. Příspěvek za nepojištěné vozidlo pak žalovaný nezaplatil, ač jej k tomu žalobkyně vyzvala výzvou ze dne , datum, , v níž stanovila splatnost 60 dnů, a ač byl o zaplacení upomínán dopisy ze dne , datum, a ze dne , datum, . žalovaný byl dále v době od , datum, do , datum, vlastníkem vozidla r. z., Anonymizováno, (osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3). V uvedené době žalovaný ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu vzniklou provozem vozidla. Příspěvek za nepojištěné vozidlo pak žalovaný nezaplatil, ač jej k tomu žalobkyně vyzvala výzvou ze dne , datum, , v níž stanovila splatnost 60 dnů, a ač byl o zaplacení upomínán dopisy ze dne , datum, a ze dne , datum, .Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Žalovaný jako vlastník vozidel ve shora specifikovaném období nesplnil svou povinnost uzavřít smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu vzniklou provozem vozidla plynoucí z § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni tak vůči žalovanému vzniklo podle § 45 odst. 2 tohoto zákona právo na zaplacení příspěvku za dobu, kdy nebyla tato povinnost splněna, a rovněž na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku (65 Kč za každý den nepojištění) a náhrady nákladů (300 Kč) plyne z § 5 a § 6 vyhl. č. 69/2024 Sb. Splatnost příspěvku nastala v souladu se zaslanou výzvou k zaplacení příspěvku a s § 46 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. 60 dnů od doručení výzvy.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 835 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.