27 C 266/2025-26 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne , datum, domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky, a to s odůvodněním, že mezi právní předchůdkyní, obchodní společností , Anonymizováno, ., Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., IČO , Anonymizováno, , se sídlem , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – , Anonymizováno, (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“) a žalovanou byly ve dnech , datum, a , datum, uzavřeny smlouvy o členství v programu „, Anonymizováno, “, na základě nichž bylo žalované poskytnuto k užívání zboží: mobilní telefon iPhone 14 Pro Max 128GB fialová a dále mobilní telefon iPhone 14 Pro Max 128 GB stříbrná. Žalovaná se zavázala za specifikované zboží ve stanoveném období hradit měsíční poplatky. Právní předchůdkyně žalobkyně vystavila žalované faktury (č. , Anonymizováno, vystavená dne , datum, znějící na částku , částka, se splatností stanovenou ke dni , datum, ; faktura č. , Anonymizováno, vystavená dne , datum, , znějící na částku , částka, se splatností stanovenou ke dni , datum, ; faktura č. 2938967541 vystavená dne , datum, , znějící na částku , částka, se splatností stanovenou ke dni , datum, ; faktura č. 2935933276 vystavená dne , datum, znějící na částku , částka, se splatností stanovenou ke dni , datum, ; faktura č. , Anonymizováno, vystavená dne , datum, znějící na částku , částka, se splatností ke dni , datum, ; faktura č. , Anonymizováno, vystavená dne , datum, znějící na částku , částka, se splatností ke dni , datum, ; faktura č. , Anonymizováno, vystavenou dne , datum, znějící na částku , částka, se splatností stanovenou ke dni , částka, ; faktura č. , Anonymizováno, vystavená dne , datum, znějící na částku , částka, se splatnostní stanovenou ke dni , datum, ; faktura č. , Anonymizováno, vystavená dne , datum, znějící na částku , částka, se splatností stanovenou dne , datum, a faktura č. , Anonymizováno, ze dne , datum, znějící na částku , částka, se splatnostní stanovenou ke dni , datum, ). Žalobkyně se po žalované dále domáhala zaplacení částky , částka, a částky , částka, coby kupních cen, vyčíslených na základě vystavených faktur č. , Anonymizováno, a č. , Anonymizováno, , z titulu uzavřené kupní smlouvy v programu „, Anonymizováno, “ za zboží: mobilní telefon iPhone 13 128 GB modrá a mobilní telefon iPhone 14 Plus 256 GB černá. Z faktur vystavených žalované byla zaplacena jen část dlužné částky. Pohledávka za žalovanou byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, postoupena na žalobkyni. Žalovaná se s placením dostala do prodlení, žalobkyně zaslala žalované dne , datum, předžalobní výzvu, na niž žalovaná nereagovala a na dlužnou částku neuhradila ničeho.2. Žalovaná se k podané žalobě ani k tvrzením v ní uvedených nevyjádřila.3. Žalobkyně již v návrhu výslovně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila a ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. se tak má za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Soud vzal za prokázané následující skutečnosti.5. Dne , datum, žalovaná na základě sjednaného programu „, Anonymizováno, “ (Podmínky služby , Anonymizováno, , Předávací protokol) od právní předchůdkyně žalobkyně, převzala zboží – mobilní telefon iPhone 13 128 GB modrá, za něhož se zavázala uhradit částku , částka, a to do , datum, , dlužnou částku uhradila pouze co do částky , částka, , ohledně zbytku dlužné částky zůstala nečinná (faktura č. , Anonymizováno, ). Dne , datum, žalovaná na základě sjednaného programu „, Anonymizováno, “ od právní předchůdkyně žalobkyně dále převzala zboží – mobilní telefon iPhone 14 Plus 256 GB černá, za něhož se zavázala uhradit částku , částka, , dlužnou částku uhradila pouze co do částky , částka, , ohledně zbytku dlužné částky zůstala nečinná (faktura č. , Anonymizováno, ).6. Na základě smluv uzavřených mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou, v programu „, Anonymizováno, “ (Podmínky programu , Anonymizováno, , Anonymizováno, ), převzala žalované zboží – mobilní telefon iPhone 14 Pro Max 128 GB fialová a mobilní telefon iPhone 14 Pro Max 128 GB stříbrná. Na vystavené faktury před splatností zaplatila žalovaná pouze část dlužných částek (Předávací protokol přístroje, faktura č. , Anonymizováno, , faktura č. , Anonymizováno, , faktura č. , Anonymizováno, , faktura č. , Anonymizováno, , faktura č. , Anonymizováno, , faktura č. , Anonymizováno, , faktura č. , Anonymizováno, ).7. Pohledávka za žalovanou byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, na žalobkyni (smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 10. 4. 2024, vč. příloh).8. Na dlužnou částku ve výši , částka, s příslušenstvím žalovaná neuhradila ničeho, nereagovala ani na zaslanou předžalobní výzvu (předžalobní výzvou ze dne , datum, , vč. podacího lístku).9. Žalovaná uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvy o členství v programu „, Anonymizováno, “ a kupní smlouvy v programu „, Anonymizováno, “, právní předchůdkyně žalobkyně se zavázala specifikované zboží žalované předat, následně vystavila příslušné faktury. Na druhé straně žalovaná se zavázala za poskytnuté služby zaplatit, svou poplatkovou povinnost však splnila pouze z části. Ohledně shora uvedené žalované částky spolu s příslušenstvím zůstala žalovaná nečinná a neuhradila ničeho, a to ani v návaznosti na zaslanou předžalobní výzvu, čímž se dostala do prodlení.10. Po právní stránce posoudil soud věc následovně.11. Dle § 2079 odst. 1 o. z., kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.12. Dle § 2201 o. z., nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.13. Dle § 1746 odst. 2 o. z., strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.14. Dle § 1879 o. z., věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).15. Dle § 1880 odst. 1 o. z., postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění16. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná uzavřely kupní smlouvu ve smyslu § 2079 a násl. o. z., na jejímž základě se žalovaná zavázala zakoupením zboží uhradit 1/3 kupní ceny zboží a zbývající část kupní ceny uhradit do třech měsíců od převzetí zboží. Žalovaná však uhradila pouze 1/3 kupní ceny zboží, zbývající částku neuhradila. Právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaná dále uzavřely smlouvu o členství v programu „, Anonymizováno, , Anonymizováno, “ ve smyslu§ 2201 a násl. o. z. a § 1746 odst. 2 o. z., na jejímž základě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované k užívání zařízení specifikované v předávacím protokolu a žalovaná se zavázala hradit měsíční členské poplatky v souladu se smlouvou. Žalovaná poplatky nehradila, zůstala ve věci nečinná a ocitla se v prodlení ve smyslu § 1968 o. z. Pohledávka za žalovanou byla v souladu s ustanovením § 1879 a násl. o. z. postoupena na žalobkyni, ta má právo na zaplacení žalované částky. S ohledem na shora uvedené soud žalobě výrokem I. tohoto rozsudku vyhověl a přiznal žalobkyni též úrok z prodlení dle § 1970 o. z., jehož výši stanovil podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to v závislosti na datech splatnosti shora uvedených.17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 24 477,90 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .