30 C 87/2025-97 – Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se svým návrhem doručeným zdejšímu soudu dne , datum, domáhala uložení povinnosti žalované k zaplacení žalované částky. Žalovaná společnost si u žalobkyně objednala provedení geologických prací, a to pilotní průzkumné vrty a TRT testy (měření pro získání tepelných vlastností hornin pro výpočet plánovaných vrtů pro tepelná čerpadla systému země–voda) v lokalitě k. ú. , adresa, , projekt , podezřelý výraz, , adresa, a , podezřelý výraz, , adresa, , dotčené pozemky , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Žalobkyně s žalovanou uzavřela dne , datum, rámcovou , jméno FO, o provádění prací týkající se poskytnutí geologických prací. Žalovaná dne , datum, objednala provedení výše specifikovaných prací u žalobkyně svojí Objednávkou, kterou písemně potvrdil jednatel žalobkyně dne , datum, . Žalobkyně následně řádně provedla objednané práce, dne , datum, provedené práce předala žalované bez jakýchkoliv výhrad ze strany žalované. Předání bylo potvrzeno oboustranným podpisem předávacího protokolu a žalobkyně vystavila žalované fakturu číslo , hodnota, ze dne , datum, splatnou dne , datum, , kterou žalované zaslala. Následně žalobkyně se snažila komunikovat s žalovanou a opakovaně urgovala úhradu této částky, avšak bezvýsledně.2. Žalovaná uvedla, že žaloba je neprojednatelná, neboť žalobkyně tvrdí, že uzavřela rámcovou Smlouvu, avšak netvrdí, ani neprokazuje, zda došlo k přijetí nabídky této smlouvy. Chybí tvrzení týkající se účinnosti přijetí nabídky. Žalovaná dále uvedla, že prostý e-mail ze strany žalobkyně bez prokazatelného původu, bez úplných hlaviček a bez prokázání doručení oprávněné osoby žalované nenaplňuje požadavek výslovného souhlasu s obsahem nabídky. Žalobkyně neoznačila žádné primární důkazy, které by spolehlivě prokázaly, že k přijetí nabídky došlo. Žalobkyně nedoložila konkrétní předmět plnění. Žalovaná popírá, že by došlo k bezvýhradnému převzetí konkrétního díla v rozsahu odpovídajícímu žalované částce. Tvrzený podpis technického ředitele sám o sobě neprokazuje vznik povinnosti žalované. Žalobkyně nepředkládá kalkulaci či položkový rozpad ceny, který by navazoval na konkrétní předané položky. Není-li prokázána existence splatné jistiny, není dán ani nárok na zákonný úrok z prodlení a dále ve smlouvě byla pro případ prodlení se zaplacením sjednána smluvní pokuta. U takto sjednané smluvní pokuty pro případ prodlení objednatele neobstojí nárok na zákonný úrok z prodlení.3. Soud provedl dokazování v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí. Mezi zúčastněnými stranami je nesporné, že žalovaná měla předchozí obchodní název , právnická osoba, ., členem představenstva je , tituly před jménem, , adresa, , žalovaná a společnost , právnická osoba, . jsou sesterské společnosti mající společného akcionáře. Žalobkyně zaslala žalované nabídku číslo , Anonymizováno, ze dne , datum, pro dva pilotní geotermální vrty do předpokládané hloubky cca 150 m, kdy součástí této nabídky byla specifikace činností s cenovou nabídkou v celkové výši , částka, bez DPH. Součástí nabídky byly též i Všeobecné smluvní podmínky (nabídka číslo , Anonymizováno, včetně Obecných smluvních podmínek).4. Žalobkyně zaslala nabídku na průzkumné vrty e-mailem dne , datum, panu , jméno FO, . (e-mail ze dne , datum, )5. E-mailem ze dne , datum, žalobkyně zaslala Ivě , jméno FO, údaje pro dimenzování vrtů včetně nabídky prací a Všeobecných smluvních podmínek. (e-mail ze dne , datum, )6. Žalovaná zaslala objednávku , Anonymizováno, ze dne , datum, , kterou si objednala u žalobkyně průzkumné geologické práce, pilotní průzkumné vrty a TRT testy (měření pro získání tepelných vlastností hornin pro výpočet plánovaných vrtů pro tepelná čerpadla systému země–voda) v lokalitě k. ú. , adresa, , projekt , podezřelý výraz, , adresa, a , podezřelý výraz, , adresa, , dotčené pozemky , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Součástí objednávky též byla , jméno FO, o provádění prací ze dne , datum, . Celková cena za provedené práce měla činit , částka, . , jméno FO, objednávka byla parafována jednatelem žalované společnosti. V , jméno FO, o provádění prací byly uvedeny dotčené pozemky , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , kdy objednatelem byla žalovaná a jako vlastníkem pozemku byla uvedena společnost , právnická osoba, . V , jméno FO, o provádění prací opět byl jako rozsah prací uvedeny předmětné dva pilotní průzkumné vrty včetně projektové dokumentace průzkumu a Všeobecných smluvních podmínek žalobkyně. , jméno FO, o provádění prací je podepsána členem představenstva , tituly před jménem, , jméno FO, . (Objednávka, , jméno FO, o provádění prací)7. E-mailem ze dne , datum, , jméno FO, za žalovanou zaslala žalobkyni e-mail ze dne , datum, s tím, že ještě provedla drobné úpravy ve Všeobecných smluvních podmínkách a zda může zaslat objednávku s touto přílohou. (e-mail ze dne , datum, včetně upravených Všeobecných smluvních podmínek)8. E-mailem ze dne , datum, , jméno FO, za žalovanou zaslala Objednávku žalobkyni číslo , hodnota, včetně , jméno FO, o provádění prací v příloze. V kopii byl e-mail zaslán , jméno FO, . (e-mail od , jméno FO, , datum, )9. E-mailem ze dne , datum, žalobkyně potvrdila Objednávku s tím, že ji potvrzenou zaslala zpět žalobkyni s tím, že je akce zahájena. (e-mail ze dne , datum, ) Žalobkyně zpracovala v, Anonymizováno, , Anonymizováno, 2023 projekt průzkumných vrtů pro pozemky parcelní číslo , Anonymizováno, /, Anonymizováno, a , Anonymizováno, /, Anonymizováno, k. ú. , adresa, . (projekt průzkumných vrtů)10. Žalobkyně si k provedení vrtů vyžádala rozhodnutí souhlasu Městské části , adresa, ze dne , datum, , kterým byly povoleny geologické práce (sdělení Městské části , adresa, ze dne , datum, a rozhodnutí ze dne , datum, Městské části , adresa, ).11. Dále si žalobkyně vyžádala zprávu Obvodního báňského úřadu pro území Hlavního města Prahy a kraje Středočeského ze dne , datum, (zpráva Obvodního báňského úřadu pro území Hlavního města Prahy a kraje Středočeského), zprávu , právnická osoba, ze dne , datum, (zpráva , právnická osoba, ) a dále vyjádření ke geologickým pracím na předmětných pozemcích Magistrátu hlavního města Prahy, Odboru ochrany přírody a krajiny (vyjádření Magistrátu hlavního města Prahy, Oddělení ochrany přírody a krajiny).12. Ze stavebních deníků je zřejmé, že akce začala dne , datum, a skončila dne , datum, a rozsah provedených prací na vrtech. (stavební deník)13. Ze závěrečné zprávy průzkumu pro měření teplotních parametrů z , Anonymizováno, 2024 jsou zřejmé výsledky průzkumu. (závěrečná zpráva průzkumu)14. Z předávacího protokolu je patrno, že žalobkyně žalované předala vyklizené staveniště, byly provedeny tlakové zkoušky dvou vrtů a žalované předána závěrečná technická zpráva v PDF. Objednatel, tedy žalovaná, potvrdila, že práce provedené dodavatelem, tedy žalobkyní, byly provedeny podle Smlouvy, Objednávky a předány bez zjevných závad a nedodělků. Předávací protokol byl podepsán za žalovanou , jméno FO, , který ještě doplnil, že došlo k realizaci měření pouze jednoho vrtu, protože vrty prokázaly obdobné hydrogeologické poměry a měření bylo zobecněno. Na základě toho byl ponížen rozsah díla z původní Objednávky včetně ponížení fakturace. (předávací protokol)15. Žalobkyně zaslala žalované fakturu číslo , hodnota, za provedené práce se splatností dne , datum, za průzkumné vrty v lokalitě , adresa, , projekt , podezřelý výraz, , adresa, , , podezřelý výraz, , adresa, včetně soupisu provedených prací na částku , částka, . Mezi zúčastněnými stranami je nesporné, že faktura včetně přílohy byla žalobkyni doručena. V soupisu provedených prací a dodávek jsou uvedeny provedené práce, kdy nebyl zkoumán druhý vrt, proto se snížila hodnota zakázky a byla navýšena o použití elektrocentrály pro injektáž vrtů. Celková částka byla stanovena na , částka, . (faktura včetně soupisu provedených prací a dodávek)16. E-mailem ze dne , datum, se , jméno FO, žalobkyni omluvil jménem společnosti , Anonymizováno, a zaslal urgenci s kontaktem na kolegu , jméno FO, z , datum, týkající se neuhrazené faktury. (e-mail ze dne , datum, )17. Následně byla vedena e-mailová korespondence mezi žalobkyní a dalšími pracovníky žalované panem , Anonymizováno, , paní , jméno FO, , paní , jméno FO, , což dokládají e-maily z , Anonymizováno, roku 2024 ve věci neuhrazené faktury. (e-maily ze dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, )18. Svědek , jméno FO, vypověděl, že pracoval pro žalovanou společnost v rozhodné době na pozici technického ředitele a vedoucího projekčního oddělení. Na objednání vrtů u žalobkyně si pamatuje. Bylo velmi náročné prosadit u , tituly před jménem, , jméno FO, provedení těchto vrtů. Objednávka byla podepsána. Několikrát o akci hovořil s jednatelem žalobkyně panem , Anonymizováno, . Jednalo se o vrty, které měly analyzovat danou lokalitu. Objednávka byla parafována , tituly před jménem, ,