9 C 14/2026-25 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala na žalované zaplacení částky , částka, s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení s odůvodněním, že žalovaná dne , datum, cestovala linkou č. , hodnota, , dne , datum, linkou č. , hodnota, , dne , datum, linkou B, dne , datum, linkou C, dne , datum, linkou č. 5, dne , datum, linkou č. , hodnota, , dne , datum, linkou č. 10, dne , datum, linkou č. 20, dne , datum, linkou C a dne , datum, linkou B, čímž došlo mezi ní a žalobkyní k uzavření přepravní smlouvy. Při provedených přepravních kontrolách se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem. Žalobkyni tak vznikl pro případ každé přepravní kontroly nárok na zaplacení jízdného ve výši , částka, a v souladu se Smluvními přepravními podmínkami PID rovněž nárok na zaplacení přirážky k jízdnému ve výši , částka, . Žalovaná do dne podání žaloby z dlužné částky nezaplatila nic, přestože ji k tomu žalobkyně vyzvala předžalobní upomínkou.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (o. s. ř.), když se žalovaná k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v podané žalobě, a ve věci tak bylo možné rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.4. S ohledem na shora uvedené soud rozhodoval pouze na základě předložených listinných důkazů a učinil následující závěr o skutkovém stavu:5. Žalovaná dne , datum, cestovala linkou č. 196 provozovanou žalobkyní, přičemž na zastávce , Anonymizováno, byla vyzván k předložení platného jízdního dokladu. Žalovaná se na výzvu platným jízdním dokladem neprokázala. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení ceny jízdného ve výši , částka, a přirážky k jízdnému ve výši , částka, (zápis o provedené přepravní kontrole ze dne , datum, , Smluvní přepravní podmínky PID, ceník jízdného).6. Dne , datum, cestovala žalovaná linkou č. 129 provozovanou žalobkyní, přičemž na zastávce , adresa, byla vyzvána k předložení platného jízdního dokladu. Žalovaná se na výzvu platným jízdním dokladem neprokázala. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení ceny jízdného ve výši , částka, a přirážky k jízdnému ve výši , částka, (zápis o provedené přepravní kontrole ze dne , datum, , Smluvní přepravní podmínky PID, ceník jízdného).7. Dne , datum, cestovala žalovaná linkou B provozovanou žalobkyní, přičemž na zastávce , Anonymizováno, byla vyzvána k předložení platného jízdního dokladu. Žalovaná se na výzvu platným jízdním dokladem neprokázala. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení ceny jízdného ve výši , částka, a přirážky k jízdnému ve výši , částka, (zápis o provedené přepravní kontrole ze dne , datum, , Smluvní přepravní podmínky PID, ceník jízdného).8. Dne , datum, cestovala žalovaná linkou C provozovanou žalobkyní, přičemž na zastávce , Anonymizováno, byla vyzvána k předložení platného jízdního dokladu. Žalovaná se na výzvu platným jízdním dokladem neprokázala. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení ceny jízdného ve výši , částka, a přirážky k jízdnému ve výši , částka, (zápis o provedené přepravní kontrole ze dne , datum, , Smluvní přepravní podmínky PID, ceník jízdného).9. Dne , datum, cestovala žalovaná linkou č. 5 provozovanou žalobkyní, přičemž na zastávce , právnická osoba, byla vyzvána k předložení platného jízdního dokladu. Žalovaná se na výzvu platným jízdním dokladem neprokázala. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení ceny jízdného ve výši , částka, a přirážky k jízdnému ve výši , částka, (zápis o provedené přepravní kontrole ze dne , datum, , Smluvní přepravní podmínky PID, ceník jízdného).10. Dne , datum, cestovala žalovaná linkou č. 9 provozovanou žalobkyní, přičemž na zastávce , Anonymizováno, , Anonymizováno, byla vyzvána k předložení platného jízdního dokladu. Žalovaná se na výzvu platným jízdním dokladem neprokázala. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení ceny jízdného ve výši , částka, a přirážky k jízdnému ve výši , částka, (zápis o provedené přepravní kontrole ze dne , datum, , Smluvní přepravní podmínky PID, ceník jízdného).11. Dne , datum, cestovala žalovaná linkou č. 10 provozovanou žalobkyní, přičemž na zastávce , Anonymizováno, , Anonymizováno, byla vyzvána k předložení platného jízdního dokladu. Žalovaná se na výzvu platným jízdním dokladem neprokázala. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení ceny jízdného ve výši , částka, a přirážky k jízdnému ve výši , částka, (zápis o provedené přepravní kontrole ze dne , datum, , Smluvní přepravní podmínky PID, ceník jízdného).12. Dne , datum, cestovala žalovaná linkou č. 20 provozovanou žalobkyní, přičemž na zastávce , Anonymizováno, byla vyzvána k předložení platného jízdního dokladu. Žalovaná se na výzvu platným jízdním dokladem neprokázala. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení ceny jízdného ve výši , částka, a přirážky k jízdnému ve výši , částka, (zápis o provedené přepravní kontrole ze dne , datum, , Smluvní přepravní podmínky PID, ceník jízdného).13. Dne , datum, cestovala žalovaná linkou C provozovanou žalobkyní, přičemž na zastávce , Anonymizováno, byla vyzvána k předložení platného jízdního dokladu. Žalovaná se na výzvu platným jízdním dokladem neprokázala. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení ceny jízdného ve výši , částka, a přirážky k jízdnému ve výši , částka, (zápis o provedené přepravní kontrole ze dne , datum, , Smluvní přepravní podmínky PID, ceník jízdného).14. Dne , datum, cestovala žalovaná linkou B provozovanou žalobkyní, přičemž na zastávce , Anonymizováno, byla vyzvána k předložení platného jízdního dokladu. Žalovaná se na výzvu platným jízdním dokladem neprokázala. Žalobkyni tak vznikl nárok na zaplacení ceny jízdného ve výši , částka, a přirážky k jízdnému ve výši , částka, (zápis o provedené přepravní kontrole ze dne , datum, , Smluvní přepravní podmínky PID, ceník jízdného).15. Dle Čl. 8 odst. 3 smluvních přepravních podmínek PID je přepravní kontrolor oprávněn požadovat od cestujícího předložení jízdního dokladu. Cestující je povinen na vyzvání pověřené osoby kdykoliv během přepravy nebo během pobytu ve vyznačeném přepravním prostoru a v okamžiku vystoupení z tramvaje, z autobusu, z trolejbusu nebo z plavidla nebo v okamžiku, kdy opouští přepravní prostor, neprodleně předložit jízdní doklad. V případě jízdy bez platného jízdního dokladu nebo jiného porušení Smluvních přepravních podmínek je přepravní kontrolor oprávněn ukládat a vybírat stanovenou přirážku a odebrat neplatnou jízdenku. Dle Čl. 8 odst. 5 smluvních přepravních podmínek PID cestující, který se neprokáže platným jízdním dokladem, zaplatí jízdné a přirážku k jízdnému. Jízdné činí 30 Kč/30 minut (Smluvní přepravní podmínky PID platné od 1. 8. 2021, ceník jízdného). Žalobkyně žalovanou vyzvala k zaplacení dlužného jízdného a přirážky k jízdnému (předžalobní upomínka ze dne , datum, včetně podacího lístku z , datum, ).16. Na základě shora zjištěného skutkového stavu věci soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky , částka, s příslušenstvím byla podána důvodně. Účastníci řízení mezi sebou ve dnech , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, konkludentně uzavřeli smlouvu o přepravě dle § 2550 a násl. z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o.z.), čímž vznikl žalobkyni nárok na zaplacení jízdného. V řízení ze strany žalované nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by kontrolorovi řádně předložila platný jízdní doklad. Žalovaná v řízení ani nerozporovala, že v předmětné dny cestovala prostředky hromadné dopravy provozovanými žalobkyní. Vzhledem k výše uvedenému považuje soud nárok žalobkyně za oprávněný. Nárok se opírá o § 2550 o. z. ve spojení s § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě. S ohledem na prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zák. č. 89/2012 Sb.) byla žalované rovněž uložena povinnost k zaplacení příslušenství pohledávky. Výše úroku z prodlení je stanovena v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.17. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., když plně procesně úspěšné žalobkyni v souladu s § 137 o. s. ř. přiznal náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši , částka, . Dále jí přiznal náhradu nákladů zastoupení žalobkyně advokátem podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) za tři úkony právní služby ve výši , částka, a dále 3 paušální částky po , částka, jako náhrada advokátových výdajů za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, zaslání předžalobní upomínky a sepsání žaloby podle § 14b odst. 6 písm. a) ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu). Celkem tedy byla přiznána na náhradě nákladů řízení částka , částka, vč. 21 % DPH, dohromady , částka, . Soud postupoval při určování náhrady nákladů zastoupení advokátem podle § 14b advokátního tarifu, neboť se jedná o sta