21 C 178/2020-18 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaných uhrazení částky ve výši specifikované ve výroku I. tohoto rozhodnutí s odůvodněním, že dne [datum uzavření smlouvy] žalobkyně uzavřela s žalovanými nájemní smlouvu [číslo] [číslo smlouvy], jejímž předmětem je nájem bytu [číslo] nacházejícího se v 7. podlaží budovy [číslo popisné] na adrese [adresa]. Žalobkyně uvedla, že na základě Uznání dluhu a dohody o splátkách [číslo smlouvy] ze dne [datum uzavření smlouvy] uznali žalovaní dluh za nájemné a úhrady za plnění spojená s užíváním předmětného bytu za říjen 2018 a září, říjen a listopad 2019 ve výši 28 996 Kč a zavázali se jej uhradit v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaní uhradili pouze první splátku ve výši 2 420 Kč, další splátka již nebyla uhrazena řádně a včas. Dluh ve výši 26 576 Kč se tudíž stal celý splatným, a to dnem následujícím po datu splatnosti nezaplacené splátky, tj. dne 19. 2. 2020, přičemž dnem následujícím po tomto dni žalobkyni vznikl nárok i na úhradu zákonného úroku z prodlení. Žalovaní se dále ocitli v prodlení s úhradami za nájemné a s úhradami za plnění spojená s užíváním předmětného bytu za období od měsíce července roku 2020 do měsíce srpna roku 2020, celkem v částce 25 082 Kč. Tato částka zahrnuje dlužné úhrady nájemného ve výši 18 522 Kč (dvakrát měsíční předpis ve výši 9 261 Kč za měsíce červenec a srpen roku 2020) a dále dlužné úhrady spojné s užíváním předmětného bytu dluží částku ve výši 6 560 Kč (dvakrát měsíční předpis záloh na služby ve výši 3 280 Kč za měsíce červenec a srpen roku 2020). Příslušenstvím těchto pohledávek je i zákonný úrok z prodlení v zákonné výši, a to ode dne následujícího po splatnosti každé jednotlivé dlužné částky až do jejího zaplacení. 2. Ve věci bylo rozhodnuto elektronickým platebním rozkazem ze dne 1. 10. 2020, č. j. EPR 237867/2020-8, jenž se však žalovaným nezdařil doručit do vlastních rukou, a proto byl následně soudem zrušen. Soud zároveň obě strany sporu vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřily, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“). Zároveň byly poučeny, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně dne 2. 11. 2020 vyjádřila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaní se k výzvě soudu nevyjádřili, soud proto vyšel z toho, že k rozhodnutí věci bez nařízení jednání nemají námitek. 3. Na základě listinných důkazů založených ve spise dospěl soud ke skutkovému závěru, že mezi žalobkyní a žalovanými jako společnými nájemci byla dne [datum uzavření smlouvy] uzavřena nájemní smlouva [číslo] [číslo smlouvy], jejímž předmětem je nájem bytu [číslo] nacházejícího se v 7. podlaží budovy [číslo popisné] na adrese [adresa]. Žalovaní byli dle č. IV. nájemní smlouvy povinni hradit měsíčně nájemné ve výši 8 733 Kč, přičemž žalobkyně jako pronajímatel byla podle smlouvy oprávněna nájemné průběžně zvyšovat nájemné o míru inflace, a to vždy k 1. červenci příslušného roku, a dále zálohy na úhradu služeb spojených s užíváním bytu ve výši stanovené v evidenčním listu (zjištěno z nájemní smlouvy ze dne [datum uzavření smlouvy], evidenčního listu). Žalovaní dne [datum] uznali dluh na nájemném a úhradách za služby spojené s užíváním bytu, a to následovně: za období září 2018 dluh na úhradách za služby spojené s užíváním bytu ve výši 1 754 Kč, za měsíce říjen a listopad 2019 na úhradách za služby spojené s užíváním bytu ve výši 7 560 Kč (2 x 3 780 Kč), na nájemném ve výši 18 522 Kč (2x 9 261 Kč) a dále úrok z prodlení, jehož výše ke dni 2. 12. 2019 činila 1 160 Kč, tj. celkem ve výši 28 996 Kč a zavázali se jej uhradit v pravidelných měsíčních splátkách, pod ztrátou výhody splátek v případě jejich prodlení se zaplacením jednotlivé splátky. Žalovaní uhradili pouze první splátku dne 27. 1. 2020 ve výši 2 420 Kč, další splátka již nebyla uhrazena řádně a včas, tj. do 18. 2. 2020. Dluh ve výši 26 576 Kč se tudíž stal celý splatným následujícím dnem po datu splatnosti nezaplacené splátky, tj. dne 19. 2. 2020 (zjištěno z Uznání dluhu a dohody o splátkách [číslo smlouvy] ze dne [datum uzavření smlouvy] a ze splátkového kalendáře). Žalovaní se dále ocitli v prodlení s úhradami za nájemné a s úhradami za plnění spojená s užíváním předmětného bytu za období od měsíce července roku 2020 do měsíce srpna roku 2020, celkem v částce 25 082 Kč. Tato částka zahrnuje dlužné úhrady nájemného ve výši 18 522 Kč - dvakrát měsíční předpis ve výši 9 261 Kč za měsíce červenec a srpen roku 2020 a dále dlužné úhrady spojné s užíváním předmětného bytu dluží částku ve výši 6 560 Kč - dvakrát měsíční předpis záloh na služby ve výši 3 280 Kč za měsíce červenec a srpen roku 2020 (zjištěno z přehledu předpisů a úhrad). Žalovaní byli vyzváni k úhradě dlužného nájemného a úhrad za služby spojené s užíváním bytu, včetně zákonného úroku z prodlení (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne 1. 6. 2020 a předžalobní výzvy ze dne 6. 8. 2020), dluh žalobkyni nicméně nezaplatili, což nesporují. 4. Podle ust. § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. z.“) uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 5. Podle ust. § 746 o. z. mají-li manželé k domu nebo bytu společné nájemní právo, jsou zavázáni a oprávněni společně a nerozdílně. 6. Podle ust. § 1872 o. z. je-li několik dlužníků zavázáno plnit společně a nerozdílně, jsou povinni plnit jeden za všechny a všichni za jednoho. Věřitel může požadovat celé plnění nebo jeho libovolnou část na všech spoludlužnících, jen na některých, nebo na kterémkoli ze spoludlužníků. 7. Podle ust. § 1931 o. z. bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky. 8. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Podle ust. § 2235 odst. 2 o. z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 10. Podle ust. § 2247 o. z. si strany ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel (odst. 1) a strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby (odst. 4). 11. Podle ust. § 2248 o. z. si strany si mohou ujednat každoroční zvyšování nájemného. 12. Žalobkyně uzavřela se žalovanými nájemní smlouvu ve smyslu ustanovení § 2235 a násl. o. z., jíž se zavázala přenechat žalovaným byt k dočasnému užívání a žalovaní se zavázali hradit nájemné a zálohy na úhradu za služby spojené s užíváním bytu ve smyslu ustanovení § 2247 o. z., s tím, že nájemné mohl pronajímatel každoročně zvýšit o roční míru inflace. Žalovaní nájemné ani zálohy na úhradu služeb spojených s užíváním bytu řádně a včas neplatili, k čemuž byli podle smlouvy a též dle ustanovení § 746 o. z. a ust. § 1872 zavázáni společně a nerozdílně. Žalovaní dluh na nájemném a zálohách na úhradu za služby spojené s užíváním bytu ve výši 26 576 Kč za období říjen 2018, září, říjen a listopad 2019 včetně zákonného úroku z prodlení od 20. 2. 2020 uznali, co do důvodu a výše. V souladu s § 2053 o.z. má tedy soud za to, že tento dluh trvá. Žalovaní, přestože se zavázali jej uhradit v pravidelných měsíčních splátkách, částku 26 576 Kč však uhradili pouze částečně, když uhradili pouze jednu splátku podle dohody o splátkách ve výši 2 420 Kč, přičemž nezaplacením další splátky, se stal podle dohody o splátkách a v souladu s podle § 1931 o. z. celý dluh splatným dne 19. 2. 2020. Dále žalovaní neuhradili nájemné a zálohy na úhradu služeb spojených s užíváním předmětného bytu za období od měsíce července roku 2020 do měsíce srpna roku 2020 ve výši 25 082 Kč. Soud tedy žalovaným uložil dle § 2235 odst. 2 o.z. povinnost zaplatit společně a nerozdílně i tuto dlužnou částku. Současně jsou žalovaní solidárně povinni uhradit i zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jejichž splatnost se odvíjí od splatnosti uznaného dluhu a splatnosti jednotlivých měsíčních nájmů. 13. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 14. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy proce