25 C 154/2020-11 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 3 357 Kč s příslušenstvím s tím, že právní předchůdce žalobkyně spol. [právnická osoba], uzavřela se žalovaným smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění motorových vozidel s počátkem pojištění dne [datum]. Žalovaný ani přes výzvu neuhradil splatné pojistné, a proto pojištění zaniklo ke dni 30. 6. 2019 Smlouvou o postoupení pohledávek byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni. Žalobkyně požaduje rovněž náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. 3. Z listinných důkazů založených ve spise vyplývá skutkový závěr, že žalovaný a právní předchůdce žalobkyně uzavřeli smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění motorových vozidel, které se právní předchůdce žalobkyně zavázal žalovanému poskytovat, a žalovaný se zavázal platit pojistné ve výši 12 890 Kč ročně (zjištěno ze smlouvy ze dne [datum]). Pojištění zaniklo ke dni 30. 6. 2019 (zjištěno z přípisu ze dne 9. 7. 2019). Žalovaný neuhradil dluh ve výši 3 357 Kč (zjištěno z přehledu předpisu a plateb). Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva k plnění spolu s informací o postoupení pohledávky z původního věřitele na žalobkyni (zjištěno z výzvy ze dne [datum]). 4. Podle ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. z.“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Dle ust. § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 5. Právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu ve smyslu ust. § 2758 o. z., na základě které právní předchůdce žalobkyně poskytoval žalovanému sjednané pojištění a žalovaný se zavázal platit sjednané pojistné. Žalovaný sjednané pojistné řádně neplatil. Právní předchůdce žalobkyně následně pohledávku ve smyslu ust. § 1879 o. z. postoupil na žalobkyni. Vzhledem k tomu, že žalovaný na pohledávce ničeho neuhradil, soud mu tuto povinnost v souladu s ust. § 2782 odst. 1 o. z. uložil. O příslušenství soud rozhodl podle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč soud rozhodl dle ust. § 3 výše citovaného nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 357 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Z úřední činnosti je soudu známo, že žaloby podávané žalobkyní se v obdobných případech liší pouze údaji o žalovaném, výší dlužné částky a obdobím, ve kterém nebylo pojistné placeno. Nepochybně tak jde o tzv. formulářovou žalobu ve smyslu § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif.