5 C 574/2020-15 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 12 829 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedla, že uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny do odběrného místa [ulice a číslo], [obec]. Žalobkyně se zavázala zajistit žalovanému veškeré předpoklady pro plynulý a nerušený odběr dodávané elektřiny v uvedeném odběrném místě. Za období od [datum] do [datum] vystavila žalobkyně žalovanému fakturu [číslo] s datem splatnosti dne [datum] na částku 12 829 Kč. Faktura byla zaslána žalovanému na poslední žalobkyni známou adresu. Žalovaný uvedenou fakturu neuhradil ani poté, co mu byly žalobkyní zaslány předžalobní upomínky. 2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí 3. Z listinných důkazů založených ve spise vyplývá skutkový závěr, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala žalovanému zajistit veškeré předpoklady pro plynulý a nerušený odběr elektřiny (zjištěno ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny). Žalovaný zažádal o ukončení smlouvy ke dni [datum] (zjištěno z žádosti o ukončení smlouvy). Žalovanému byla za období od [datum] do [datum] vystavena žalobkyní faktura s datem splatnosti dne [datum] na částku 12 829 Kč (zjištěno z faktury [číslo]). Uvedenou fakturu žalovaný neuhradil ani přesto, že mu byly zaslány předžalobní výzvy (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne [datum] a [datum]) 4. Podle ustanovení § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. 5. Žalovaný neuhradil cenu za dodanou elektřinu splatnou dne [datum], proto byl žalobkyní opakovaně upomínán o její zaplacení. Vzhledem k tomu, že cenu ani k upomínce žalobkyně neuhradil, soud mu tuto povinnost uložil. 6. O příslušenství soud rozhodl podle ustanovení § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátor, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, ve znění pozdějších předpisů. 7. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 věta prvá o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř., kdy procesně zcela úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů spojených se zaplacením soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů spojených se zastoupením advokátkou za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění, to vše dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, dále jen„ vyhláška“), kdy sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí dle § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky částku 300 Kč, a dále ve výši 3 náhrad hotových výdajů po 100 Kč (ustanovení § 151 odst. 2 věta druhá o. s. ř. ve spojení s ustanovení § 14b odst. 5 vyhlášky s odkazem na její ustanovení § 11 odst. 1, a to převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění) včetně náhrady daně z přidané hodnoty ve výši 21 %. 9. Celkové náklady žalobkyně ve výši 2 252 Kč byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.) a na zákonné platební místo (ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.). Z úřední činnosti je soudu známo, že žaloby podávané žalobkyní se v obdobných případech liší pouze údaji o žalovaném a výší dlužné částky. Jde fakticky o formulář, do něhož jsou pouze dosazovány ty údaje, které jsou pro každý konkrétní spor specifické, nejedná se tedy o žádný individuální rozbor případu, a to ani po skutkové ani po právní stránce. Nepochybně tak jde o tzv. formulářovou žalobu ve smyslu § 14b vyhlášky.