11 C 76/2021-19 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 34 020 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že se jako poplatník televizního poplatku přihlásil dne 1. 12. 2016. Žalovaný zůstal žalobci dlužen za období října 2019 do dubna 2021 televizní poplatky v celkové výši 34 020 Kč. Žalobce vyzval žalovaného, aby uhradil dlužnou částku, žalovaný však svou povinnost nesplnil. Žalobce úrok z prodlení kapitalizoval, a to od prvého dne prodlení s každou platbou televizního poplatku až do dne vyhotovení žaloby, celkem 2 944,59 Kč. 2. Žalovaný byl usnesením dle ust. § 114b odst. 4 věta prvá zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, dále jen„ o. s. ř.“) vyzván, aby se k podané žalobě písemně do 30 dnů vyjádřil. Zároveň byl poučen podle ust. § 114b odst. 5 o. s. ř. o tom, že jestliže se bez vážného důvodu k výzvě soudu učiněné podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, zcela uznává a bude rozhodnuto rozsudkem pro uznání. 3. Žalovaný se k výzvě věcně nevyjádřil. 4. Podle ust. § 153a odst. 3 o. s. ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (ust. § 114b odst. 5 o. s. ř.). Žalovaný se v tomto případě v uvedené lhůtě 30 dnů ve věci samé nevyjádřil (ani nepožádal z důležitých důvodů o prodloužení lhůty), neuvedl tedy žádné relevantní skutečnosti svědčící o jeho obraně a neuvedl ani jediný vážný důvod, který mu v podání vyjádření brání. Soud tak má za to, že v důsledku naprosté procesní pasivity žalovaného nastala shora uvedená fikce uznání nároku žalobce, a proto žalobě domáhající se plnění dle ust. § 6 a násl. zák. č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, v plném rozsahu vyhověl. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvody pro její prodloužení. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy procesně zcela úspěšnému žalobci byla přiznána náhrada nákladů vzniklých v souvislosti s vyměřeným soudním poplatkem ve výši 1 361 Kč a dále nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 2 úkony právní služby po 500 Kč (ust. § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, dále jen„ vyhláška“, a to písm. a) převzetí a příprava zastoupení, písm. d) návrh ve věci samé, když jejich výše je dána § 14b odst. 1 bod 1. této vyhlášky) a 2 náhradami hotových výdajů po 100 Kč (ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky). Celkové náklady žalobce ve výši 2 813 Kč (zahrnující ve smyslu ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž náhradu za 21% daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů a výše zmíněný soudní poplatek) byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).