18 C 11/2021-14 — Obvodní soud pro Prahu 5

Žalobkyně se svým návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 26. 8. 2021 domáhala na žalovaném zaplacení částky uvedené v záhlaví s odůvodněním, že s žalovaným uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] – [anonymizována čtyři slova], jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, [značka automobilu], [registrační značka], s počátkem pojištění ke dni 1. 8. 2019 a ročním pojistným ve výši 7 368 Kč s půlroční splatností. Pojistná smlouva byla ukončena ke dni 22. 5. 2020 z důvodu neuhrazení pojistného. Žalobkyně požaduje zaplacení dlužného pojistného za období od 1. 2. 2020 do 22. 5. 2020 ve výši 2 271,80 Kč a zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího z částky dlužného pojistného po ukončení pojistné smlouvy do zaplacení a dále poplatek za odeslání upomínky ve výši 200 Kč. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně s žalovaným uzavřela„ Pojistnou smlouvu – [anonymizována tři slova]“ [číslo] to s účinností od 1. 8. 2019, s ročním pojistným ve výši 7 368 Kč splatným půlročně. Předmětem pojistné smlouvy bylo pojištění osobního vozidla [značka automobilu], [registrační značka]. Nedílnou součástí pojistné smlouvy byl sazebník poplatků platný od 1. 1. 2019. Pojistná smlouva zanikla ke dni 21. 5. 2020 z důvodu neuhrazení pojistného. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužného pojistného v žalované výši, a to před zánikem pojištění upomínkou ze dne 31. 3. 2020 i po zániku pojištění upomínkou ze dne 12. 7. 2020. Dle sazebníku poplatků činí poplatek za upomínku dlužného pojistného po zániku pojištění částku 200 Kč. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 11. 8. 2021. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Podle § 2758 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon o povinném ručení“), pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona o povinném ručení pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. Soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, jak je patrno z výroku I., jelikož žalobkyně prokázala tvrzení obsažená v žalobě, a to, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému plnění v případě pojistné události a žalovaný se za to zavázal platit dohodnuté pojistné. Žalovaný ani přes výzvu neplnil svoji povinnost včas a řádně hradit sjednané pojistné, ačkoliv byl o následcích takového chování žalobkyní poučen, a proto pojištění v souladu s § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. dnem 21. 5. 2020 zaniklo a žalovaný dluží žalobkyni pojistné za období od 1. 2. 2020 do 22. 5. 2020 ve výši 2 271,80 Kč. Na předžalobní upomínku žalobkyně žalovaný nereagoval. Žalobkyně má vedle práva na uhrazení dlužného pojistného nárok i na úhradu nákladů za odeslání upomínky po zániku pojištění dle sazebníku poplatků ve výši 200 Kč O příslušenství pohledávky rozhodl soud dle § 1970 občanského zákoníku, přičemž výše úroku z prodlení je dána zákonnou sazbou stanovenou nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má zcela procesně úspěšná žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně v celkové výši 1 489 Kč spočívají v zaplaceném soudním poplatku 400 Kč a v odměně advokáta, která je tvořena: -) částkou 600 Kč, tj. odměnou za 3 úkony právní služby (§ 11 odst. 1 a § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“) za úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění, kdy sazba mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby činí 200 Kč, -) odměnou advokáta za 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč (§ 13 odst. 4 ve znění § 14b odst. 5 AT) -) a náhradou za DPH ve výši 21 % z odměny za zastupování a z paušálních náhrad dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 189 Kč. O povinnosti žalovaného zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta pro splnění povinností uložených žalovanému tímto rozsudkem byla soudem stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.