18 C 3/2021-11 — Obvodní soud pro Prahu 5

Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalované zaplacení částky shora uvedené s tím, že dne 18. 2. 2020 uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně, [právnická osoba] [anonymizováno 5 slov], [IČO], příkazní smlouvu na obstarávání právních služeb a veškerých souvisejících záležitostí ve věci smlouvy o dílo se spol. [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], a udělila za tímto účelem právní předchůdkyni plnou moc. Právní předchůdkyně žalobkyně vykonala smluvené právní služby po poskytnuté slevě v hodnotě 32 716,67 Kč s DPH. Tyto provedené právní služby byly vyúčtovány fakturou [číslo] kde byla od celkové ceny provedených právních služeb odečtena poskytnutá záloha ve výši 12 100 Kč. Celková dlužná částka činí 20 616,67 Kč s DPH. Dne 1. 4. 2021 převedla právní předchůdkyně žalobkyně svoji pohledávku na žalobkyni. Dne 11. 5. 2021 vyzvala zástupkyně žalobkyně žalovanou k úhradě předžalobní výzvo, ovšem bez odezvy. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění, dále jen„ o. s. ř.“, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud ve věci dospěl na základě provedených důkazů k následujícímu skutkovému stavu: Dne 18. 2. 2020 uzavřela žalovaná s právní předchůdkyní žalobkyně, [právnická osoba] [anonymizováno 5 slov], [IČO], příkazní smlouvu o poskytování právních služeb, na jejímž základě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala pro žalovanou obstarat právní služby ve věci smlouvy o dílo se spol. [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], a veškeré související záležitosti. Za poskytnutí právních služeb se žalovaná zavázala zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně smluvní hodinovou odměnu stanovenou ve výši 2 500 Kč + DPH s tím, že bude účtováno za každých započatých 5 minut obstarávání právních služeb. Dále se žalovaná zavázala zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně přefakturované náklady hotových výdajů (smlouva o poskytování právních služeb). Dne 18. 2. 2020 udělil jednatel právní předchůdkyni žalobkyně plnou moc k jednání ve věci smlouvy o dílo se spol. [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] (plná moc). Právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala dne 6. 11. 2020 se splatností dne 20. 11. 2020 žalované poskytnuté právní služby celkem na částku 20 616,67 Kč, která je tvořená odměnou ve výši 32 770,84 Kč včetně DPH za 10 hodin a 50 minut právní služby po 2 500 Kč za položky vypočtené v příloze k faktuře a poplatkem za přefakturovaný výpis z KN ve výši 450 Kč po odečtení uhrazené zálohy 12 100 Kč a poskytnuté slevy 504,17 Kč (faktura [číslo]). Dne 1. 4. 2021 převedla právní předchůdkyně žalobkyně na základě smlouvy o převodu části závodu svoji pohledávku za žalovanou na žalobkyni (smlouva o převodu části závodu včetně přílohy č. 9). Dopisem ze dne 11. 5. 2021 vyzvala žalobkyně prostřednictvím své zástupkyně žalovanou k úhradě vyúčtované odměny a současně žalovanou informovala o převodu pohledávky z právní předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni (předžalobní výzva). Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Soud má v řízení za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované na základě příkazní smlouvy právní služby uzavřené podle § 2430 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jako „o. z.“), v procesu sjednávání smlouvy o dílo se [právnická osoba] [právnická osoba] Z povahy věci je poskytování právních služeb úplatné (§ 1 odst. 2 zák. č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění pozdějších předpisů), z provedeného dokazování pak vyplynulo, že se účastníci dohodli na ceně 2 500 Kč + DPH za hodinu. Právní předchůdkyni žalobkyně tudíž za řádně poskytnuté právní služby náležela odměna v souladu s § 22 odst. 1 zákona o advokacii tak, jak byla sjednána ve smlouvě, v celkové výši 32 770,84 Kč za 10 hodin a 50 minut právní služby včetně DPH spolu s náklady za opatření výpisu z KN ve výši 450 Kč. Po odečtení žalovanou uhrazené zálohy ve výši 12 100 Kč dospěl soud k požadované částce 20 616,67 Kč, a proto žalobě jako důvodné zcela vyhověl, jak je patrno z výroku I. Příslušenství soud žalobkyni přiznal v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ode dne následujícího po splatnosti stanovené ve faktuře ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má zcela procesně úspěšná žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení při zohlednění závěrů nálezu Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 3819/13, dle kterého má právo na náklady právního zastoupení i účastník, který je sám advokátem. Náklady řízení žalobkyně v celkové výši 8 956,20 Kč spočívají v zaplaceném soudním poplatku 825 Kč a v odměně advokáta, která je tvořena: -) částkou 5 820 Kč za 3 úkony právní služby dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (§ 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu /dále jako„ AT“ /) za úkony právní služby: převzetí zastoupení, sepis žaloby a kvalifikovaná výzva k plnění, přičemž podle § 7 AT činí z tarifní hodnoty 20 616,67 Kč sazba mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby 1 940 Kč, -) částkou 900 Kč za 3 paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT, -) obojí zvýšeno o náhradu za 21% DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 1 411,20 Kč O povinnosti žalované zaplatit tuto náhradu k rukám zástupkyně žalobce bylo rozhodnuto dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůta pro splnění povinností uložených žalované tímto rozsudkem byla soudem stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.