18 C 50/2021-11 — Obvodní soud pro Prahu 5

Žalobkyně se svým návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 17. 5. 2021 domáhala na žalované zaplacení částky uvedené v záhlaví s odůvodněním, že žalobkyně na základě plné moci ze dne [datum] převzala právní zastoupení žalované ve věci vypořádání společného jmění manželů (SJM) vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 24 C 9/2017. Na odměně žalobkyně za právní služby se účastníce dohodly tak, že tuto žalobkyně vyúčtuje po skončení řízení z hodnoty částky, která bude rozsudkem zdejšího soudu žalované přiznána na vyrovnání hodnoty jejího podílu v souvislosti s vypořádáním zaniklého SJM. Vzhledem k tomu, že žalovaná pro odvolací řízení zmocnila jiného advokáta, vyúčtovala žalobkyně odměnu za své právní služby a vystavila fakturu [číslo] splatnou dne 31. 7. 2020, znějící na částku 127 387 Kč, přičemž při stanovení tarifní hodnoty vycházela z částky 2 023 178 Kč, která má být žalované na základě pravomocného rozsudku zaplacena jejím bývalým manželem. Žalovaná však ničeho nezaplatila. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 16. 8. 2021. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Z listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k tomuto skutkovému stavu: Žalovaná udělila dne [datum] žalobkyni jako advokátce plnou moc k zastupování žalované ve všech právních věcech. Tato plná moc byla udělena i jako zvláštní plná moc k zastupování ve věci o vypořádání SJM vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 24 C 9/2017 (plná moc ze dne [datum]). Žalobkyně žalované vyúčtovala odměnu fakturou [číslo] ze dne 1. 6. 2020, splatnou dne 31. 7. 2020 znějící na částku celkem 121 387 Kč, kterou vyčíslila: odměnu advokáta 98 520 Kč za 6 úkonů právní služby (příprava a převzetí zastoupení, porada s klientem přesahující 1 hodinu dne 20. 11. 2019 a 23. 1. 2020, písemné podání ve věci samé dne 6. 12. 2019, účast na jednání u soudu dne 28. 11. 2019 a dne 7. 2. 2020), náhradu hotových výdajů advokáta 1 800 Kč za uvedených 6 úkonů právní služby ve výši po 300 Kč a 21% DPH ve výši 21 067,20 Kč (faktura [číslo]). Při stanovení tarifní hodnoty žalobkyně vycházela z částky 2 023 178 Kč, tedy částky, která měla být dle rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5 sp. zn. 24 C 9/2017 žalované vyplacena (e-mail žalobkyně odeslaný žalované dne 1. 6. 2020). Naposledy byla žalovaná žalobkyní k úhradě dlužné částky upomínána dopisem ze dne 16. 8. 2021, který byl odeslaný téhož dne (předžalobní upomínka včetně podacího archu). Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Podle § 22 odst. 1 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, se advokacie vykonává zpravidla za odměnu. Dle odst. 3 citovaného ustanovení způsob určení odměny a náhrad advokáta, který vykonává advokacii samostatně nebo společně s jinými advokáty, případně i jejich výši, stanoví Ministerstvo spravedlnosti po předchozím vyjádření [příjmení] vyhláškou. Podle § 1 odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“) se odměna advokáta za poskytování právních služeb řídí jeho smlouvou s klientem; není-li odměna advokáta takto určena, řídí se ustanoveními této vyhlášky o mimosmluvní odměně. Podle § 2 odst. 2 advokátního tarifu má advokát vedle nároku na odměnu advokáta též nárok na náhradu hotových výdajů a na náhradu za promeškaný čas za podmínek a ve výši stanovené touto vyhláškou. Podle § 6 odst. 1 výše mimosmluvní odměny se stanoví podle sazby mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby a podle počtu úkonů právní služby, které advokát ve věci vykonal. Podle § 7 bodu 6 advokátního tarifu sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty přes 200 000 Kč do 10 000 000 Kč činí 9 100 Kč a 40 Kč za každých započatých 10 000 Kč, o které hodnota převyšuje 200 000 Kč. Podle § 8 odst. 1 advokátního tarifu není-li stanoveno jinak, považuje se za tarifní hodnotu výše peněžitého plnění nebo cena věci anebo práva a jejich příslušenství v době započetí úkonu právní služby, jichž se právní služba týká; za cenu práva se považuje jak hodnota pohledávky, tak i závazku. Podle § 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu mimosmluvní odměna náleží za převzetí a přípravu zastoupení. Podle § 11 odst. 1 písm. c) advokátního tarifu mimosmluvní odměna náleží za poradu s klientem přesahující jednu hodinu. Podle § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu mimosmluvní odměna náleží za písemné podání nebo návrh ve věci samé. Podle § 11 odst. 1 písm. g) advokátního tarifu mimosmluvní odměna náleží za účast na jednání před soudem. Podle § 13 advokátního tarifu advokátu náleží náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby, zejména na soudní a jiné poplatky, cestovní výdaje, poštovné, telekomunikační poplatky, znalecké posudky a odborná vyjádření, překlady, opisy a fotokopie (odst. 1). Nedohodl-li se advokát s klientem na jiné paušální částce jako náhradě výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné, činí tato částka 300 Kč na jeden úkon právní služby (odst. 4). Mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva, kterou se žalobkyně zavázala poskytovat žalované právní služby dle zákona o advokacii, přičemž mezi účastníky nebyla písemně sjednána dohoda o (smluvní) odměně za právní zastoupení. Žalobkyně proto odměnu za poskytnuté právní služby vyúčtovala podle advokátního tarifu. Odměna za poskytnuté právní služby přitom byla žalobkyní vyúčtována jako odměna advokáta za 6 úkonů právní služby po 16 420 Kč podle § 7 ve spojení s § 8 odst. 1 advokátního tarifu z tarifní hodnoty ve výši 2 023 178 Kč za přípravu a převzetí zastoupení, poradu s klientem přesahující 1 hodinu dne 20. 11. 2019 a 23. 1. 2020, písemné podání ve věci samé dne 6. 12. 2019, účast na jednání u soudu dne 28. 11. 2019 a dne 7. 2. 2020; dále paušální náhrada hotových výdajů advokáta za každý z těchto šesti úkonů ve výši po 300 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu; a 21 % DPH z odměn a náhrad ve výši 21 067 Kč, tj. celkem 121 387 Kč. Žalovaná však takto vyčíslenou dlužnou částku ani přes výzvu nezaplatila a žalobkyni tak vzniklo právo na její úhradu. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, jak je patrno z výroku I., o příslušenství pohledávky rozhodl soud dle § 1970 občanského zákoníku, úrok z prodlení přiznal žalobkyni ode dne následující po splatnosti faktury, přičemž výše úroku z prodlení je dána zákonnou sazbou stanovenou nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má zcela procesně úspěšná žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně v celkové výši 4 856 Kč spočívají v zaplaceném soudním poplatku, jelikož žalobkyně více nepožadovala. Lhůta pro splnění povinností uložených žalované tímto rozsudkem byla soudem stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.