20 C 116/2020-69 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou domáhal po žalované zaplacení částky 4 271 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. s tvrzením, že uzavřel se žalovanou pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo rizikové životní pojištění. Žalovaná nehradila řádně pojistné, proto pojištění zaniklo 1. 7. 2017, dlužná částka zahrnuje pojistné ve výši 4 071 Kč za období od 2. 9. 2016 do 1. 7. 2017. Žalovaná částka zahrnuje také poplatek za upomínku ve výši 200 Kč. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Na základě listinných důkazů založených ve spise dospěl soud ke skutkovému závěru, že účastníci se dohodli, že žalobce bude poskytovat [jméno] [jméno] životní pojištění a žalovaná se zavázala za toto pojištění platit pojistné 406 Kč měsíčně (zjištěno z pojistné smlouvy). Pojištění zaniklo uplynutím dne 2. 7. 2017 z důvodu neplacení pojistného (zjištěno z přípisu Zánik pojištění). Žalované byla zaslána předžalobní výzva k plnění (zjištěno z předžalobní upomínky). Výše poplatku za písemnou upomínku vyplývá ze Sazebníku poplatků (zjištěno ze Sazebníku poplatků [právnická osoba]). 4. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že mezi účastníky řízení byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu § 2758 o. z., kterou se žalobce zavázal poskytovat žalované životní pojištění a žalovaná se zavázala za toto pojištění platit pojistné ve výši 406 Kč měsíčně. Žalobce žalované pojištění v období od 2. 9. 2016 do 1. 7. 2017 poskytoval, avšak žalovaná pojistné za toto období nezaplatila, soud jí proto tuto povinnost v souladu s ust. § 2782 odst. 1 o. z. uložil. Celkem činí dlužné pojistné 4 271, součástí žalované částky je rovněž poplatek za písemnou upomínku ve výši 200 Kč O příslušenství soud rozhodl podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Splatnost pojistného nastala prvý den příslušného pojistného období, avšak žalobce pojistné požadoval až ode dne po zániku pojištění. 5. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy procesně zcela úspěšnému žalobci byla přiznána náhrada nákladů vzniklých v souvislosti se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a dále nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní služby po 200 Kč (ust. § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, dále jen„ vyhláška“, jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 1 a 2 věta druhá za středníkem o. s. ř., a to písm. a) uvedeného ustanovení, převzetí a příprava zastoupení, dvakrát písm. d) uvedeného ust., návrh ve věci samé a výzva k plnění, když jejich výše je dána § 14b odst. 1 bod 1. této vyhlášky) a 3 náhradami hotových výdajů po 100 Kč (ust. § 14b odst. 5 písm. a) uvedené vyhlášky). Celkové náklady žalobce ve výši 1 489 Kč (zahrnující ve smyslu ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž náhradu za 21% daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů a výše zmíněný soudní poplatek) byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).