20 C 139/2020-26 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení shora uvedené částky jako neuhrazeného pojistného splatného dne 10. 7. 2019 za pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla VW PASSAT VARIANT, r. z. [registrační značka] za období od 10. 7. 2019 do 8. 11. 2019 ve výši 2 056 Kč a poplatku za odeslání upomínky ve výši 200 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Po provedeném dokazování soud učinil tento skutkový závěr: Dne 21. 12. 2019 došlo k převodu pojistného kmene z [právnická osoba], [IČO] na žalobkyni, a žalobkyně tím vstoupila do všech práv a povinností, které byly předmětem převodu pojistného kmene. Žalovaný si sjednal u žalobkyně pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla VW PASSAT VARIANT, r. z. [registrační značka], [VIN kód], s ročním pojistným ve výši 6 369 Kč, splatným pololetně po 3 184 Kč. Začátek pojištění byl sjednán na den 10. 7. 2017. Upomínkou ze dne 13. 9. 2019 žalobkyně sdělila žalovanému, že stále eviduje nedoplatek pojistného ve výši 3 186 Kč. Dopisem ze dne 21. 11. 2019 žalobkyně informovala žalovaného o zániku pojištění ke dni 8. 11. 2019 z důvodu neplacení pojistného, a vyzvala jej k zaplacení nedoplatku ve výši 2 056 Kč. Předžalobními upomínkami ze dne 13. 1. 2020 a 14. 5. 2020 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného nedoplatku pojištěného ve výši 2 056 Kč a nákladů na upomínání ve výši 200 Kč dle Sazebníku administrativních poplatků. 4. Po právní stránce soud věc posoudil takto: Účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu v souladu s § 2758 o.z. ve spojení s § 3 a násl. zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve které se žalobkyně zavázala pro případ vzniku nahodilé události kryté pojištěním poskytnout žalovanému pojistné plnění ve sjednaném rozsahu a žalovaný se zavázal platit žalobkyni řádně a včas pojistné ve sjednané výši. Účastníci si pro případ prodlení žalovaného s placením pojistného sjednali rovněž možnost žalobkyně požadovat po žalovaném uhrazení poplatků za zaslané upomínky dle Sazebníku administrativních poplatků. Žalovaný je proto povinen zaplatit žalobkyni dlužné pojistné a poplatek dle smluvních ujednání. Žalovaný neuhradil žalobkyni pojistné řádně a včas, dostal se tím do prodlení a žalobkyně má právo dle § 1968 ve spojení s § 1970 o. z. také na úrok z prodlení, jehož výše se řídí § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.) a žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, přiznal požadovanou náhradu nákladů řízení složenou z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, a návrh ve věci samé) dle § 11 odst. 1 a § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (AT), neboť po porovnání s dalšími věcmi žalobkyně vedenými u zdejšího soudu je zjevné, že žaloba byla podána na ustáleném formulářovém vzoru ve smyslu nálezu Ústavního soudu ze dne 29. 3. 2012, sp. zn. I. ÚS 3923/11, paušální náhrady hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT, a náhrady DPH 21% ve výši 189 Kč. 6. O třídenní lhůtě ke splnění obou povinností bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o. s. ř.