24 C 382/2021-11 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou podanou soudu dne 26. 8. 2021 domáhá po žalovaném zaplacení částky 75 353 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že v souladu s ustanoveními zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zjistil, že žalovaný je vlastníkem tří motorových vozidel [registrační značka], [registrační značka] [anonymizováno] a [registrační značka] [anonymizováno], přičemž vozidla neměla v období od 1. 1. 2020 do 30. 4. 2020, tj. 121 dní, resp. od 22. 1. 2020 do 6. 2. 2020, tj. 16 dní, resp. od 22. 1. 2020 do 20. 4. 2020, tj. 90 dní uzavřena pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 68 423 Kč (z toho příspěvek nepojištěných činí 68 123 Kč a náklady na vymáhání 300 Kč), resp. ve výši 780 Kč (z toho příspěvek nepojištěných činí 480 Kč a náklady na vymáhání 300 Kč), resp. ve výši 6 150 Kč (z toho příspěvek nepojištěných činí 5 850 Kč a náklady na vymáhání 300 Kč) byly žalovanému řádně zaslány, splatnost prvního vymáhaného příspěvku nastala dne 7. 12. 2020, splatnost druhého dne 15. 12. 2020 a splatnost třetího pak 15. 12. 2020. Žalovaný však ničeho nezaplatil ani přes předžalobní upomínku. Žalobce proto požaduje zaplacení celé dlužné částky ve výši 75 353 Kč včetně zákonných úroků z prodlení ode dne následujícího po splatnosti každého z příspěvků do zaplacení. 2. Žalovaný se k podané žalobě nijak nevyjádřil. 3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 o.s.ř. projednal bez potřeby nařízení jednání a vycházel přitom z listinných důkazů, když žalobce s tímto postupem výslovně souhlasil a žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil. 4. Ve věci prokázaný skutkový stav je ten, že na základě zjištění z evidencí žalobce byl žalovaný jako provozovatel/vlastník vyzván k zaplacení zákonného příspěvku za nepojištěné vozidlo nákladní automobil zapisovaný jako tahač [registrační značka], číslo technického průkazu vozidla [číslo], [VIN kód], a to za období od 1. 1. 2020 do 30. 4. 2020, tj. 121 dní ve výši 68 123 Kč (zjištěno z výzvy k úhradě ze dne 23. 9. 2020), za nepojištěné vozidlo s objemem válců motoru do 1000 cm3 [registrační značka], číslo technického průkazu vozidla [číslo], [VIN kód], a to za období od 22. 1. 2020 do 6. 2. 2020, tj. 16 dní ve výši 480 Kč (zjištěno z výzvy k úhradě ze dne 1. 10. 2020) a za nepojištěné vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 [registrační značka], číslo technického průkazu vozidla [číslo], [VIN kód], a to za období od 22. 1. 2020 do 20. 4. 2020, tj. 90 dní ve výši 5 850 Kč (zjištěno z výzvy k úhradě ze dne 1. 10. 2020). Žalovaný byl žalobcem před podáním žaloby písemně marně upomínán k úhradě žalované částky (zjištěno z upomínek o úhradu ze dne 13. 1. 2021 a ze dne 21. 1. 2021, předžalobní upomíky ze dne 22. 6. 2021, informace o zásilce). Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by dlužné částky uhradil. 5. Po právní stránce soud věc posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dle jehož § 4 jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1), a to na základě výzvy (se lhůtou k plnění 30 dní od doručení) dle odst. 7 citovaného ustanovení; výše příspěvku je součinem počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3), přičemž osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři též náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). 6. Vzhledem k tomu, že žalovaný byl zjištěn jako vlastník/provozovatel tří motorových vozidel (specifikovaných výše), které neměla uzavřena povinná ručení, vznikla mu povinnost uhradit žalobci příspěvky nepojištěných dle výše citovaného zákona, které vždy za každé žalované období 121 dní, resp. 16 dní, resp. 90 dní činí částku 68 123 Kč, resp. 480 Kč, resp. 5 850 Kč, a dále poplatky spojené s vymáháním každé této pohledávky, tj. ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč). Žalobce přitom v řízení prokázal, že žalovaného k zaplacení dlužné částky vyzval, naopak žalovaný, aby se ubránil, musel by tvrdit a prokazovat, že předmětná motorová vozidla byla v daném období pojištěna, či že nebyl jejich vlastník/provozovatel, což však neučinil, a soud proto žalobě vyhověl. Požadované příslušenství, tj. úroky z prodlení, pak bylo přiznáno dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. s přihlédnutím k ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník vždy ode dne následujícího po marném uplynutí lhůty uvedené v jednotlivých výzvách k plnění až do zaplacení. 7. Žalobce byl ve sporu úspěšný, a proto mu soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. proti žalovanému přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ta sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 3 015 Kč, z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby) po 4 140 Kč podle § 8 odst. 1 a § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „advokátní tarif“), z náhrady hotových výdajů advokáta za uvedené 3 úkony právní služby ve výši po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, a z 21% DPH z odměn a náhrad ve výši 2 797,20 Kč, tj. celkem 19 132,20 Kč. Dále soud postupoval dle příkazu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. 8. Lhůty k plnění byly určeny podle § 160 odst. 1 o.s.ř.