25 C 221/2020-21 — Obvodní soud pro Prahu 5

Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení částky 2 150 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že dne 26. 5. 2020 provedla odtah vozidla [registrační značka], o čemž byl sepsán protokol [číslo]. Žalobkyně vyčíslila svůj nárok dle nařízení hlavního města Prahy, podle kterého je cena nuceného odtahu 1 900 Kč a cena parkovného za první až třetí den 250 Kč, za 4. až 180. den 400 Kč a za každý následující den 50 Kč. Žalovaný byl k úhradě vyzván předžalobní upomínkou, ale dosud nezaplatil ničeho. Opatrovník žalovaného navrhl zamítnutí žaloby s tím, nechť soud zváží, zda žalobkyně prokázala vlastnické právo žalovaného k odtaženému motorovému vozidlu, neboť evidence žalovaného jako vlastníka motorového vozidla v registru obyvatel může být v rozporu se skutečným vlastnickým právem. Na základě listinných důkazů založených ve spise dospěl soud ke skutkovému závěru, že žalobkyně rozhodla dne 26. 5. 2020 o odtahu vozidla [registrační značka], které bylo zapakované v ulici [ulice a číslo], [obec], a vozidlo bylo téhož dne převzato ze střeženého parkoviště. O odstranění vozidla rozhodl strážník městské policie. Žalovanému byla vyúčtována pohledávka ve výši 2 150 Kč (zjištěno z protokolu [číslo]). Žalovaný byl od 31. 10. 2018 do 21. 9. 2020 provozovatelem vozidla [registrační značka] (zjištěno z lustrace registru vozidel a osvědčení o registraci vozidla). Podle nařízení Rady hlavního města Prahy ze dne 12. 2. 2013, č. 2/2013, činí maximální cena za jeden odtah vozidla 1 900 Kč a cena za 1. až 3. den služby parkoviště 250 Kč za den (zjištěno z nařízení). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky výzvou ze dne 28. 5. 2020 a předžalobní upomínkou ze dne 4. 8. 2020 (zjištěno z upomínky a výzvy). Podle ust. § 27 odst. 5 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ ZPK“) rozhodne policista nebo strážník obecní policie o odstranění vozidla, které neoprávněně stojí na vyhrazeném parkovišti; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele. Žalobkyně prostřednictvím strážníka městské policie rozhodla o odstranění vozidlo žalovaného, které neoprávněně stálo na vyhrazeném parkovišti ve smyslu ust. § 27 odst. 5 ZPK. Vozidlo bylo v souladu se zákonem odstraněno na náklad jeho provozovatele, tedy žalovaného. Není pochyb o tom, že žalovaný je provozovatelem vozidla, když tato skutečnost vyplývá nejen z lustrace, ale i kopie osvědčení o registraci vozidla, tzv.„ malého technického průkazu“). Žalovaný vyúčtovanou částku neuhradil, a proto soud s ohledem na výše uvedené shledal žalobu důvodnou a uložil žalovanému povinnost zaplatit dlužnou částku ve výši 2 150 Kč O příslušenství soud rozhodl podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.