25 C 46/2021-11 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 9 392,72 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že právní předchůdce žalobkyně uzavřel se žalovanou dne [datum] smlouvu, na základě které umožnil žalované čerpat úvěr až do výše úvěrového limitu 35 000 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr splácet pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 12,5 % nesplaceného úvěru společně s úrokem a poplatkem. Žalovaná celkem čerpala částku 11 136 Kč, dlužnou částku však nehradila řádně a včas, když neuhradila jistinu ve výši 9 392,72 Kč. Žalobkyně dále požaduje úrok z prodlení, úrok z úvěru, který kapitalizovala částkou 2 288,46 Kč a náklady vzniklé v souvislosti s prodlením žalované ve výši 500 Kč. Pohledávka za žalovanou byla následně postoupena na přechodného věřitele, který jí postoupil na žalobkyni. 2. Na základě listinných důkazů založených ve spise soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Právní předchůdce žalobkyně spol. [právnická osoba] a žalovaná uzavřeli smlouvu, kterou se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytnout žalované revolvingový úvěr do výše úvěrového rámce 35 000 Kč, a žalovaná se zavázala splácet úvěr splátkami ve výši 12,5 % nesplaceného úvěru. Úroková sazba činila 8,5 % měsíčně. Strany si dále ujednaly povinnost žalované uhradit účelně vynaložené náklady vzniklé v souvislosti s prodlením jakékoliv částky ve výši 250 Kč (prokázáno smlouvou o revolvingovém úvěru ze dne [datum]). Žalovaná čerpala úvěr ve výši 11 136 Kč (zjištěno z potvrzení o provedení plateb). Dluh na jistině úvěru činí částku 9 392,72 Kč a byl splatný dne 18. 4. 2018 (zjištěno z pravidelných měsíčních výpisů). Žalovaná byla upomenuta k úhradě dlužné částky (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne 4. 11. 2020). Pohledávka byla postoupena z původního věřitele na přechodného věřitele – spol. [právnická osoba], která pohledávku následně postoupila na žalobkyni (zjištěno ze smluv o postoupení pohledávky ze dne [datum] a [datum]). 3. Smlouvou o úvěru dle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. z.“) se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 4. Podle ust. § 1879 o. z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 5. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru podle ust. § 2395 a násl. o. z. Právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované úvěrový rámec a žalovaná se zavázala úvěr společně s úrokem a poplatky splácet měsíčními splátkami. Žalovaná úvěr řádně nesplácela. Právní předchůdce žalobkyně pohledávku za žalovanou postoupil v souladu s ust. § 1879 o. z. na žalobkyni, ani té však žalovaná dlužnou částku nezaplatila, což v průběhu řízení nijak nesporovala. S ohledem na výše uvedené soud uložil žalované zaplatit žalobkyni částku ve výši 9 392,72 Kč, a to včetně příslušenství tvořeného úrokem z úvěru sjednaným ve smlouvě, který žalobkyně kapitalizovala, úroku z prodlení, o němž soud rozhodl podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a sjednaných nákladů spojených s uplatněním pohledávky. 6. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 9 392,72 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Celkové náklady žalobkyně byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Z úřední činnosti je soudu známo, že žaloby podávané žalobkyní se v obdobných případech liší pouze údaji o žalovaném, výší dlužné částky a datem její splatnosti. Jde fakticky o formulář, do něhož jsou pouze dosazovány ty údaje, které jsou pro každý konkrétní spor specifické, nejedná se tedy o žádný individuální rozbor případu, a to ani po skutkové ani po právní stránce. Nepochybně tak jde o tzv. formulářovou žalobu ve smyslu § 14b vyhlášky.