25 C 94/2021-11 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 16 160 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy ze dne [datum] uzavřené mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobkyně, [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ právní předchůdce žalobkyně“). Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč s roční úrokovou sazbou 29 %. Žalovaná se zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně rovněž částku ve výši 17 333 Kč za poplatky a úroky. Celkovou dlužnou částku se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 623 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na 7. 4. 2018. Splatnost celé částky nastala marným uplynutím sedmidenní lhůty pro úhradu poslední splátky, kdy poslední splátka byla uhrazena dne 9. 7. 2018. Do data postoupení pohledávky žalovaná uhradila částku 4 223 Kč. Právní předchůdce žalobkyně postoupil zbývající pohledávku za žalovanou ve výši 11 794,65 Kč na jistině a 8 588,35 Kč na poplatku na žalobkyni. Žalovaná ke dni podání žaloby žalobkyni neuhradil ničeho, ač k tomu byla vyzvána předžalobní upomínkou. 2. Na základě listinných důkazů dospěl soud ke skutkovým zjištěním, že žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobkyně smlouvu, kterou se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytnout žalované částku ve výši 20 000 Kč a žalovaná se zavázala tyto finanční prostředky vrátit společně s částkou ve výši 17 333 Kč sestávající z úroků a poplatků v 60 týdenních částkách po 623 Kč. Strany si dále sjednaly, že v případě prodlení se splátkou vzniká právnímu předchůdci žalobkyně právo na zaplacení celé zbývající dlužné částky včetně souhrnného poplatku. Roční úroková sazba činila 29 % (zjištěno ze smlouvy o zápůjčce ze dne [datum]). Právní předchůdce žalobkyně a žalobkyně uzavřeli smlouvu, na jejímž základě došlo k postoupení pohledávky za žalovanou (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]). Žalovaná byla žalobkyní písemně vyzvána k plnění výzvou k plnění z 14. 7. 2020. 3. Dle ust. § 2390 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. z.“) přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 4. Dle ust. § 1879 o. z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 5. Právní předchůdce žalobkyně a žalovaná uzavřeli smlouvu o zápůjčce ve smyslu ust. § 2390 a násl. o. z. Právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované zápůjčku ve výši 20 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala splácet společně s poplatkem. Žalovaná svou povinnost vyplývající ze smlouvy nesplnila, jelikož nezaplatila všechny splátky sjednané ve smlouvě a dle obchodních podmínek právního předchůdce žalobkyně mu vzniklo v případě prodlení žalované s úhradou splátky právo na uhrazení celé dosud nezaplacené částky. Splatnost zbývajících nezaplacených částek tak nastala v souladu s obchodními podmínkami nejpozději uplynutím sedmidenní lhůty po zaplacení poslední splátky, a to dne 8. 4. 2018. Právní předchůdce žalobkyně následně pohledávku za žalovanou postoupil smlouvou o postoupení pohledávek ve smyslu ust. § 1879 o. z. na žalobkyni. Jelikož žalovaná dlužnou částku nezaplatila, což v průběhu řízení nijak nesporovala, soud ji tuto povinnost uložil. O příslušenství soud rozhodl podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Úrok z úvěru vyplývá z obchodních podmínek právního předchůdce žalobkyně. 6. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 16 160 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.