26 C 267/2021-14 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 8 964 Kč s příslušenstvím s tím, že je obchodní společností poskytující zejména služby elektronických komunikací a také zařízení pro jejich použití. Pokud se zákazník zaváže, že bude služeb elektronických komunikací s konkrétním sjednaným tarifem využívat po určitou dobu, umožní mu žalobkyně nákup mobilních telefonů za zvýhodněnou cenu. Žalovaná uzavřela s žalobkyní dne [datum] dodatek ke smlouvě na poskytování elektronických komunikací. Na základě tohoto dodatku se zavázala užívat služby elektronických komunikací prostřednictvím telefonních čísel [číslo] a [číslo]. V rámci sjednaného dodatku byl stanoven závazek trvaní vztahu v délce 24 měsíců [příjmení] [příjmení] a žalované bylo na základě toho umožněno získat za dodržení stanovených podmínek slevu na odebrané zařízení, ovšem v případě porušení stanovených podmínek se žalovaná zavázala doplatit žalobkyni částku ve výši skutečně vyčerpané slevy. Na základě akce [příjmení] [příjmení], s jejímž průběhem a podmínkami byla žalovaná srozuměna, odebrala dne [datum] zboží, a to 2 ks tm [anonymizována tři slova], jejichž převzetí stvrdila svým podpisem na stvrzence - daňovém dokladu [číslo] a stvrzence - daňovém dokladu [číslo] ze dne [datum]. Standardní cena obou zařízení činila částku 3 995 Kč za kus. Žalovaná tedy převzala zařízení v celkové ceně 7 990 Kč, přičemž v souladu s uplatněnou podmíněnou slevou akce [příjmení] [příjmení] zaplatila při převzetí částku pouze ve výši 2 Kč a byla jí tedy poskytnuta podmíněná sleva ve výši 7 988 Kč, která byla vázána na dodržení smluvních podmínek akce. Žalovaná porušila svou povinnost řádně využívat službu a platit za ní, když nezaplatila následující vyúčtování za služby: 1) vyúčtování [číslo] za zúčtovací období od [datum] do [datum] se platností [datum] na částku 1 897 Kč, 2) vyúčtování [číslo] za zúčtovací období od [datum] do [datum] se splatností [datum] na částku 2 447,88 Kč a 3) vyúčtování [číslo] za zúčtovací období od [datum] do [datum] se splatností [datum] na částku 3 078,48 Kč. V důsledku tohoto prodlení došlo k porušení pravidel akce a k naplnění rozvazující podmínky. Žalobkyně tedy žalované doúčtovala zbývající část kupní ceny ve výši poskytnuté slevy, a to konkrétně opravným daňovým dokladem – vrubopisem k dokladu [číslo], vystaveným dne [datum] s evidenčním číslem dokladu [číslo] a [variabilní symbol] se splatností dne [datum] na částku 3 994 Kč a opravným daňovým dokladem – vrubopisem k dokladu [číslo], vystaveným dne [datum] s evidenčním číslem dokladu [číslo] a [variabilní symbol] se splatností dne [datum] na částku 3 994 Kč. Žalovaná byla k úhradě vyzvána upomínkou ze dne [datum], upozorněním ze dne [datum] a předžalobní upomínkou ze dne [datum]. I přesto žalovaná dosud z žalované částky neuhradila ničeho. 2. Podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“) k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle ust. § 115a o. s. ř., když účastníci s tímto postupem souhlasili, soud postupoval dle cit. ustanovení a ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 3. Z listinných důkazů založených ve spise soud učinil skutkový závěr: žalobkyně a žalovaná uzavřely dne [datum] dodatek ke smlouvě o poskytování elektronických komunikací a v rámci sjednaného dodatku byl stanoven závazek trvaní vztahu v délce 24 měsíců [příjmení] [příjmení] a žalované bylo na základě toho umožněno získat za dodržení stanovených podmínek slevu na odebrané zařízení (prokázáno dodatkem ke smlouvě o poskytování elektronických komunikací). Žalovaná následně dne [datum] převzala zboží, a to 2 ks tm [anonymizována tři slova] (prokázáno stvrzenkou – daňovým dokladem [číslo] a stvrzenkou - daňovým dokladem [číslo]). Protože žalovaná nejednala v souladu s podmínkami marketingové akce [příjmení] [příjmení], když nezaplatila celkem 3 vyúčtování, došlo k naplnění rozvazující podmínky a žalobkyni vzniklo právo požadovat doplacení poskytnuté slevy na předaná zařízení (prokázáno daňovým dokladem – vrubopisem k dokladu [číslo] s evidenčním číslem dokladu [číslo] a [variabilní symbol] a opravným daňovým dokladem – vrubopisem k dokladu [číslo] s evidenčním číslem dokladu [číslo] a [variabilní symbol]). Žalovaná však tuto částku žalobkyni dosud neuhradila, přestože byla k její úhradě několikrát vyzvána (prokázáno upomínkou ze dne [datum], upozorněním ze dne [datum] a předžalobní upomínkou ze dne [datum]). 4. Podle ust. § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, službou elektronických komunikací se rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. 5. Na základě shora uvedených skutečností ve spojení s citovanými ustanoveními právních předpisů dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva ve smyslu ust. § 1746 odst. 2 o.z. a dle zák. č. 127/2005 Sb., přičemž na základě dodatku k této smlouvě žalobkyně poskytovala žalované smluvené služby elektronických komunikací. Tím, že žalovaný využil služeb poskytovaných žalobkyní – speciální akce [příjmení] [příjmení], na základě které jí bylo umožněno odkoupit specifikovaná zařízení se slevou, ovšem za dodržení podmínek sjednaných smluvně. Jelikož žalovaný nesplnil tuto svou povinnost, když žalobkyni nezaplatila tři vyúčtování za poskytnuté služby elektronických komunikací částku, žalobkyně využila rozvazující podmínky a požadovala po žalované doplacení poskytnuté slevy na zařízení v celkové výši 7 988 Kč. Žalobkyni byly dále přiznány náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč, které požadovala. Proto soud shledal žalobu důvodnou a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 6. O povinnosti žalovaného uhradit žalobkyni příslušenství ve formě úroku z prodlení z dlužné jistiny úvěru soud rozhodl v souladu s ust. § 1970 o.z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. 7. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř., když neshledal podmínky pro její prodloužení. 8. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a vzhledem k tomu, že žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, soud jí přiznal i náhradu nákladů řízení spočívajících v nákladech na soudní poplatek v částce 400 Kč, které žalobkyně v žalobě požadovala.