6 C 318/2019-110 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se domáhal po žalované zaplacení 17 750 Kč s příslušenstvím s tím, že byl od [datum] do [datum] zaměstnancem žalované na základě pracovní smlouvy ze dne [datum], pracovní poměr byl skončen dohodou o rozvázání pracovního poměru ze dne [datum] bez uvedení důvodu. Dne [datum] došlo k pracovnímu úrazu žalobce, a to k úrazu pravého hlezna, když žalobce ze skladu ([ulice a číslo], [obec a číslo]) odnášel nafasovaný materiál. K úrazu došlo mezi 14:00 a 14:30 hod., žalobce o bolesti nohy řekl svým kolegům, jinak úraz nenahlásil, protože věřil, že bolest přejde. Nepřítomnost žalobce nahlásil později své nadřízené, paní [příjmení], kterou informoval o úrazu a úraz zaznamenal elektronicky na firemní server. Dne [datum] žalobce vyhledal lékařskou pomoc, kdy mu byla diagnostikována distorze hlezna. Žalovaná úraz žalobce neuznala jako pracovní úraz. Léčení se následně zkomplikovalo, v lednu [rok] došlo k embolii plic, přičemž zdrojem byla trombóza zraněné nohy. Dne [datum] žalobce podstoupil operaci, kdy neschopnost trvala od [datum] do [datum]. Žalobce proto požaduje po žalované náhradu nemajetkové újmy ve výši 17 500 Kč (bolestné) a náklady na vynaložený posudek ve výši 250 Kč. 2. Žalovaná navrhla, aby byla žaloba zamítnuta. Žalovaná úraz neuznává jako pracovní, neboť není zřejmá doba úrazu žalobce, žalobce si dne [datum] v dopoledních hodinách stěžoval na bolest kolene, následně oznámil pracovní neschopnost z důvodu úrazu kotníku – je možné, že si zapříčinil úraz sám předchozím zraněním nebo onemocněním kolene. V záznamu o úrazu ze dne [datum] navíc žalobce uvedl časový údaj úrazu v 15:30, kdy se však prokazatelně nacházel ve služebním vozidle na cestě do [obec] (viz záznam elektronické knihy jízd). Údaj o úrazu poté žalobce změnil na 14:00 až 14:30 hod. Žalobce měl povinnost úraz bezodkladně nahlásit a spolupracovat při objasňování příčin úrazu, což neučinil, žalobce záznam následně podepsal jak za postiženého zaměstnance, tak i na straně zaměstnavatele, tento formulář dodal žalované až spolu s rozhodnutím o dočasné pracovní neschopnosti dne [datum], nikoli tedy elektronicky a nahráním na server. Tehdejší nadřízená žalobce, paní [příjmení]. [příjmení], neprodleně poté, co se dozvěděla o údajném úrazu na pracovišti, provedla šetření (dne [datum]) a zajistila výpovědi přítomných zaměstnanců, z nichž vyplývá, že se pracovní úraz nestal, neexistuje žádný svědek úrazu žalobce. Žalobce a žalovaný se navíc v dohodě o rozvázání pracovního poměru dohodli, že po obdržení náhrady mzdy za září atd. budou veškeré nároky mezi účastníky uspokojeny a vyrovnány a zaměstnanec nebude mít žádná další nevypořádaná práva nebo nároky vůči zaměstnavateli. 3. Na základě provedených důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: 4. Žalobce pracoval pro žalovaného (zaměstnavatele) na pozici koordinátora (prokázáno nespornými tvrzeními žalobce a žalované). Dne [datum] se žalobce dostavil k lékaři pro přetrvávající otok a bolest pravého hlezna s tím, že předchozího dne došlo na schodech v zaměstnání k jeho distorzi (prokázáno ambulantním nálezem ze dne [datum], čl. 10). Žalobci byla vystaveno rozhodnutí o dočasné pracovní neschopnosti od [datum] (prokázáno rozhodnutím o dočasné pracovní neschopnosti, čl. 10 p.v.). Pan [anonymizováno] [obec] následně prohlásil, že dne [datum] pracoval ve společnosti žalované na pracovišti ve [obec], přičemž kolem 15:30 hodin přijel žalobce, jenž mu při předávání pracovního materiálu sdělil, že ho bolí pravá noha, kterou si podvrknul na schodech v budově v [obec], [obec a číslo], když odcházel ze skladu (prokázáno čestným prohlášením [anonymizováno] [obec] ze dne [datum], čl. 9). Paní [jméno] [příjmení] prohlásila, že dne [datum] pracovala ve společnosti žalované na pracovišti v [obec], [obec a číslo], kdy okolo 14:00 až 14:30 hod. přišel žalobce ze skladu, kde fasoval pracovní materiál, a stěžoval si na bolest pravého kotníku, uvedl, že špatně šlápnul na schodech a kotník si podvrknul (prokázáno čestným prohlášením [anonymizováno]. [příjmení] ze dne [datum], čl. 9 p.v.). 5. Dne [datum] byl zaměstnavatelem sepsán zápis o údajném pracovním úrazu dne [datum], v němž jsou uvedeny výpovědi zaměstnanců žalované k údajnému úrazu žalobce. Paní [jméno] [příjmení] se k věci vyjádřila tak, že dne [anonymizováno] seděla u svého stolu a pracovala, pan [celé jméno žalobce] přišel do kanceláře mezi 10. – 12. hodinou s tím, že ho bolí koleno a že spadl na schodech, když vstoupil do prázdna. Paní [jméno] [příjmení] se vyjádřila tak, že dne [anonymizováno] kolem 12:30 hod. seděla u svého stolu, když žalobce vešel do kanceláře, kulhal a sdělil, že upadl na schodech, řekl, že ho bolí koleno. Pan [příjmení] [příjmení] uvedl, že dne [anonymizováno] seděl ve své kanceláři, okolo 11. hodiny do kanceláře dorazil žalobce nafasovat boty pro nového zaměstnance a sdělil mu, že má naraženou nohu, že uklouzl. Paní [jméno] [příjmení] se vyjádřila tak, že dne [anonymizováno] opustila kancelář po 11. hodině, žalobce ji v tento den nekontaktoval. Dne [anonymizováno] obdržela od žalobce SMS, že včera upadl na schodech a má něco s kotníkem a jde k lékaři. Dne [anonymizováno] před 12. hodinou jí žalobce volal, že dostal dlahu, protože má přetrhané vazy v kotníku a má neschopenku. Dne [anonymizováno] jí pan [příjmení] dovezl neschopenku žalobce, z níž se dozvěděla, že žalobce tento úraz nahlásil u lékaře jako pracovní a společně s neschopenkou odevzdal záznam o pracovním úrazu, který si bez jejího vědomí vyžádal u paní [příjmení], tento vyplnil a vlastnoručně podepsal i za stranu zaměstnavatele. Paní [příjmení] nemluvila s nikým, kdo by byl přímým svědkem úrazu. Zároveň je z knihy jízd patrné, že žalobce přijel ke kanceláři pobočky v 10:01 hod. a odjel v 15:06 hod. v den [anonymizováno], kdy se údajný pracovní úraz stal (prokázáno záznamem o údajném pracovním úrazu ze dne [datum], čl. 37, SMS zprávou žalobce ze dne [datum], čl. 38 p.v.). Žalobce následně vyplnil záznam o úrazu, v němž uvedl, že k úrazu došlo v 15:30 hod., kdy byl fasovat pracovní materiál v 5. patře pro nového zaměstnance, při chůzi do schodů před kanceláří špatně došlápl na posledním schodu, přičemž si vyvrknul pravý kotník. Žalobce záznam podepsal za sebe i za zaměstnavatele (prokázáno záznamem o úrazu na čl. 34). Dne [datum] v 15:30 se žalobce nacházel ve vozidle na cestě do [obec] (prokázáno knihou jízd na čl. 33). 6. Žalobce jako zaměstnanec a žalovaná jako zaměstnavatel se dohodli dne [datum] na rozvázání pracovního poměru s tím, že po obdržení mzdy či náhrady mzdy za září budou veškerá práva a nároky zaměstnance vůči zaměstnavateli plně uspokojeny a vyrovnány a zaměstnanec nebude mít žádná další nevypořádaná práva nebo nároky vůči zaměstnavateli (prokázáno dohodou o rozvázání pracovního poměru ze dne [datum]). 7. Žalobce požádal žalovanou, aby zajistila uznání pracovního úrazu žalobce ze dne [datum] u zákonného pojistitele pro odškodnění pracovních úrazů (prokázáno dopisem ze dne [datum], čl. 6 p. v.) a o prošetření nahlášeného pracovního úrazu (prokázáno dopisem ze dne [datum], čl. 5 p.v.). Žalobce vyzval žalovanou k náhradě bolestného a poplatku za zpracování hodnocení v celkové výši 17 750 Kč (prokázáno dopisem ze dne [datum], čl. 8 p.v.). Žalovaná nárok žalobce neuznala (prokázáno dopisem ze dne [datum], čl. 8). 8. Bolestné žalobce v souvislosti s rupturou vazů kotníku bylo vyčísleno na 70 bodů (prokázáno posudkem o bolestném ze dne [datum], čl. 4). Žalobce pobíral od [datum] do [datum] dávky nemocenského pojištění (prokázáno zprávou [stát. instituce], čl. 5). 9. Ze svědecké výpovědi paní [jméno] [příjmení] soud zjistil, že dne [datum] seděla s žalobcem v kanceláři, v tu dobu se na pracovišti nacházela také paní [jméno] [příjmení]. Žalobce měl dopoledne pohovory, poté fasoval ochranné pomůcky, pak přišel s tím, že ho bolí kotník, že si jej podvrknul. Žalobce byl vysmátý, svědkyně si nepamatuje, jestli se jednalo o koleno nebo kotník, už je to dlouho. Čestné prohlášení nesepisovala svědkyně, ale zástupkyně žalobce. Svědkyně podepsala také vyjádření pro zaměstnavatele. 10. Ze svědecké výpovědi paní [jméno] [příjmení], vedoucí pobočky žalované pro [část Prahy] zjistil, že k údajnému úrazu mělo dojít v pondělí, svědkyně okolo dvanácté hodiny odjížděla na centrálu, to, že mělo dojít k úrazu, se dozvěděla až později. V tu dobu sídlili v [obec]. Fasování pracovních pomůcek se odehrávalo na ubytovně, buď to zajišťoval koordinátor, nebo pán z ubytovny. Druhý den dostala od žalobce SMS, že si poranil nohu, později spolu telefonovali, žalobce jí sdělil, že zakopl na schodech v zaměstnání, když nesl ochranné pomůcky. Teprve o několik dní později se dozvěděla od pana [příjmení], který jí předal záznam o pracovním úrazu, že se mělo jednat o pracovní úraz. Svědkyně dostala za úkol toto prošetřit, což provedla tak, že se vyptala každého, kdo měl být v ono pondělí na pracovišti, zapsala jejich výpovědi a opatřila výpis z GPS – knihy jízd. Toto svědkyně prošetřovala z pozice vedoucí předmětné p