7 C 32/2021-36 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 30 240 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba], [IČO], a žalovaným došlo dne 5. 1. 2017 k uzavření smlouvy nazvané Smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo]. Na jejím základě poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 18 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný ve smlouvě zavázal zaplatit právní předchůdkyni úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 520 Kč se sjednanou úrokovou sazbou ve výši 23,72% ročně a odměnu za administrativní činnost ve výši 3 600 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 7 200 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny, úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy a veškerých poplatků se žalovaná zavázala uhradit v 58 týdenních splátkách po 540 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena na den 15. 2. 2018. Žalovaný na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobkyni uhradil pouze částku 1 080 Kč, z toho na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 831,72 Kč a na poplatek za hotovostní inkaso splátek 248,28 Kč Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalovaného uhrazena dne 22. 1. 2017. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného ke dni 15. 2. 2018 řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 18 000 Kč ode dne 16. 2. 2018 až do zaplacení dále sjednaným úrokem ve výši 23,72% ročně. Pohledávka vyplývající z uvedené smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti [právnická osoba], [IČO], postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 11. 2019 žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 29. 11. 2019. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne 29. 11. 2019. Žalobkyně tedy požaduje po žalované zaplacení celkové dlužné částky ve výši 30 240 Kč, sestávající z dlužné jistiny ve výši 18 000 Kč a dlužných úhrad za služby ve výši 12 240 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 7 732,72 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 2 741,25 Kč, úroků ve výši 23,72 % ročně z dlužné jistiny ve výši 18 000 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 8,50 % ročně z dlužné jistiny ve výši 18 000 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení. Ke kapitalizovanému úroku ve výši 7 732,72 Kč žalobkyně uvedla, že se jedná o úrok ve výši 23,72 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 18 000 Kč od 16. 2. 2018 (tj. ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky) do data postoupení dne 29. 11. 2019. Ke kapitalizovanému úroku z prodlení ve výši 2 741,25 Kč žalobkyně uvedla, že se jedná o zákonný úrok z prodlení počítaný z dlužné jistiny ve výši 18 000 Kč od 16. 2. 2018 (tj. od marného uplynutí týdenní lhůty běžící od splatnosti poslední sjednané splátky) do data postoupení dne 29. 11. 2019. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky. Ani přesto však dlužná částka nebyla uhrazena. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 3. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Dne 13 5. 2016 poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 18 000 Kč, a to v hotovosti, přičemž žalovaná se zavázala vrátit částku v hotovosti, v 58 týdenních splátkách po 540 Kč, přičemž první splátku byla žalovaná povinna zaplatit nejpozději 7. kalendářní den od data uzavření předmětné smlouvy a každou následující splátku až po poslední vždy nejpozději do konce následujícího sedmidenního období (prokázáno smlouvou [číslo] vč. smluvních podmínek a karty zákazníka ve spojení se smlouvou o postoupení pohledávky). Žalovaná se ve smlouvě zavázala zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 520 Kč s úrokovou sazbou ve výši 23,72% ročně sjednanou v čl. 1 podmínek a odměnu za administrativní činnost ve výši 3 600 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 7 200 Kč (prokázáno smlouvou [číslo] vč. smluvních podmínek). Právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba], [IČO], postoupila dne 29. 11. 2019 svou pohledávku za žalovaným žalobkyni (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 29. 11. 20219 vč. seznamu postoupených pohledávek). Oznámením datovaným dne 29. 11. 2021 žalobkyně oznámila žalovanému postoupení pohledávky (prokázáno oznámením o postoupení pohledávky ze dne 29. 11. 2019 a dokladem o odeslání ze dne 13. 12. 2019). Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky (prokázáno výzvou ze dne 30. 4. 2020 a dokladem o odeslání ze dne 1. 5. 2020). 4. Po právní stránce soud posoudil věc následovně: Mezi žalovaným a žalobkyní byla uzavřena smlouva o zápůjčce podle § 2390 o.z., když žalobkyně přenechala zastupitelnou věc (peníze) žalované tak, aby ji užila dle libosti a po čase vrátila. V daném případě byly peněžní prostředky poskytnuty úročně, a to ve výši 23,72% ročně (§ 2392 o.z.), strany si dále dohodly poplatky, jak uvedeno shora. Žalovaný je tak povinen vrátit žalobkyni poskytnuté peníze včetně dohodnutého úroku a poplatků. Žalovaný svůj smluvní závazek nesplnil a peníze žalobkyni nevrátil. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitl se s placením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na shora uvedené, tj. že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 5. Výrok II. o náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 690 Kč Tyto náklady sestávají ze soudního poplatku v částce 1 502 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 psím. c) bod 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ a. t.”) sestávající z částky 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 500 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 378 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. 6. Lhůty ke splnění povinnosti byly stanoveny podle ust. § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř., když soud neshledal důvod pro jejich prodloužení.