11 C 103/2021-67 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 1 254 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. s tím, že uzavřeli pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění bytové jednotky a domácnosti. Pojistné bylo sjednáno ve výši 2 365 Kč za pojistné období s počátkem pojištění ke dni 15. 9. 2018. Pojištění zaniklo ke dni 25. 12. 2020 z důvodu neplacení pojistného, žalobce proto požaduje dlužné pojistné za dobu trvání smlouvy, a to od 15. 9. 2020 do 25. 12. 2020 s tím, že pojistiteli náleží pojistné až do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění zaniklo. Žalobce dále požadoval úrok z prodlení, který kapitalizoval ve výši 66 Kč (od 26. 12. 2020 do 16. 8. 2021), a poplatek za upomínku ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný nárok žalobce neuznává. 3. Na základě listinných důkazů založených ve spise dospěl soud ke skutkovému závěru, že účastníci se dohodli, že žalobce bude poskytovat žalovanému pojištění domácnosti a žalovaný se zavázal platit pojistné ve výši 2 365 Kč ročně (zjištěno z pojistné smlouvy pro pojištění domácnosti). Poplatek za upomínku k zaplacení dlužného pojistného činí 300 Kč (zjištěno ze sazebníku nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění a všeobecných podmínek, 3. bod). Uplynutím dne 24. 12. 2020 pojištění z důvodu neplacení pojistného zaniklo (zjištěno z přípisu Ukončení pojistné smlouvy ze dne 6. 1. 2021). 4. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že žalobce jako pojistitel uzavřel se žalovaným jako pojistníkem smlouvu ve smyslu ust. § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. z.“), kterou se žalobce zavázal poskytovat žalovanému pojištění a žalovaný se zavázal za toto pojištění platit pojistné ve sjednané výši. V období od 15. 9. 2020 do 25. 12. 2020 žalobce poskytoval žalované pojištění, avšak žalovaný sjednané pojistné nezaplatil, soud mu proto tuto povinnost uložil (dlužná částka zahrnuje pojistné za období do 26. 10. 2019 do konce měsíce, ve kterém pojištění zaniklo, a poplatek za upomínku ve výši 300 Kč), a to v souladu s ust. § 2782 odst. 1 o. z. O příslušenství soud rozhodl podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy procesně zcela úspěšnému žalobci byla přiznána náhrada nákladů vzniklých v souvislosti se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 000 Kč a dále nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní služby po 200 Kč (ust. § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, dále jen„ vyhláška“, a to písm. a) uvedeného ustanovení, převzetí a příprava zastoupení, dvakrát písm. d) uvedeného ust., návrh ve věci samé a výzva k plnění, když jejich výše je dána § 14b odst. 1 bod 1. této vyhlášky) a 3 náhradami hotových výdajů po 100 Kč (ust. § 14b odst. 5 písm. a) uvedené vyhlášky). Celkové náklady žalobce ve výši 1 489 Kč (zahrnující ve smyslu ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž náhradu za 21% daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů a výše zmíněný soudní poplatek) byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).