11 C 145/2022-12 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal zaplacení shora uvedené částky. Žalobu odůvodnil tím, že předchůdce žalobce ([právnická osoba]) uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytl žalovanému dne 24. 8. 2017 úvěr ve výši 4 000 Kč, který měl být splacen nejpozději dne 23. 9. 2017. Žalovaný na tuto částku nezaplatil ničeho, žalobci proto podle shora uvedené smlouvy náleží nesplacená jistina ve výši 4 000 Kč. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil. 3. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícímu skutkovému stavu: Předchůdce žalobce, společnost [právnická osoba], [IČO], poskytl žalovanému dne 24. 8. 2017 prostředky ve výši 4 000 Kč (zjištěno ze smlouvy o zápůjčce, výpisu o bankovním převodu). Žalovaný se zavázal vrátit tuto částku do 23. 9. 2017 (zjištěno z dodatku ke smlouvě o zápůjčce). Předchůdce žalobce následně postoupil pohledávku za žalovaným na žalobce (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávky včetně příloh). Změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena přípisem ze dne 2. 2. 2021 (prokázáno oznámení o postoupení pohledávky ze dne 2. 2. 2021 a podací lístek ze dne 2. 2. 2021). Žalobce také vyzval žalovaného předžalobní výzvou k úhradě žalované částky (prokázáno předžalobní výzvou ve spojení s podacím lístkem). 4. Po právní stránce soud posoudil věc tak, že mezi žalovaným předchůdcem žalobce byla uzavřena smlouva o zápůjčce podle § 2390 o. z., kdy žalobce přenechal žalovanému částku 4 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit a zaplatit dohodnutý poplatek. Předchůdkyně žalobce pak pohledávku za žalovaným postoupil na žalobce smlouvou o postoupení pohledávky v souladu s § 1879 o.z. Dle § 1970 o. z. má žalobce nárok také na úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na shora uvedené rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 5. Výrok II. o náhradě nákladů řízení soud odůvodnil podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ AT”) ve výši po 300 Kč za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) AT, tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT a 21 % daň z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 252 Kč. Platební místo bylo určeno v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. Z úřední činnosti je soudu známo, že jde fakticky o formulář, do něhož jsou pouze dosazovány ty údaje, které jsou pro každý konkrétní spor specifické, nejedná se tedy o žádný individuální rozbor případu, a to ani po skutkové ani po právní stránce. Nepochybně tak jde o tzv. formulářovou žalobu ve smyslu § 14b vyhlášky. 6. Lhůty ke splnění povinnosti byly stanoveny podle ust. § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř., když soud neshledal důvod pro jejich prodloužení.