11 C 19/2022-11 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou domáhal po žalované zaplacení částky 2 683 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. s tím, že uzavřeli pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla Porsche, [registrační značka]. Pojistné bylo sjednáno ve výši 5 659 Kč s počátkem pojištění ke dni 26. 10. 2016. Pojištění zaniklo ke dni 31. 1. 2020 z důvodu neplacení pojistného, žalobce proto požaduje dlužné pojistné za dobu trvání smlouvy, a to od 26. 10. 2019 do 31. 1. 2020 s tím, že pojistiteli náleží pojistné až do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění zaniklo. Žalobce dále požadoval úrok z prodlení, který kapitalizoval ve výši 483 Kč (od 1. 2. 2020 do 18. 11. 2021), a poplatek za upomínku ve výši 300 Kč. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Na základě listinných důkazů založených ve spise dospěl soud ke skutkovému závěru, že účastníci se dohodli, že žalobce bude poskytovat žalované pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a žalovaná se zavázala platit pojistné ve výši 5 659 Kč ročně (zjištěno z návrhu pojistné smlouvy ze dne 26. 10. 2016). Poplatek za upomínku činí 300 Kč (zjištěno ze sazebníku nákladů na vymáhání pojistného u neživotních produktů). Dne uplynutím dne 30. 1. 2020 pojištění z důvodu neplacení pojistného zaniklo (zjištěno z přípisu Ukončení pojistné smlouvy). 4. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že žalobce jako pojistitel uzavřel se žalovanou jako pojistníkem smlouvu ve smyslu ust. § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. z.“), kterou se žalobce zavázal poskytovat žalované pojištění a žalovaná se zavázala za toto pojištění platit pojistné ve sjednané výši. V období od 26. 10. 2019 do 31. 1. 2020 žalobce poskytoval žalované pojištění, avšak žalovaná sjednané pojistné nezaplatila, soud jí proto tuto povinnost uložil (dlužná částka zahrnuje pojistné za období do 26. 10. 2019 konce měsíce, ve kterém pojištění zaniklo, a poplatek za upomínku ve výši 300 Kč), a to v souladu s ust. § 2782 odst. 1 o. z. a ust. § 13 odst. 2 zák. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. O příslušenství soud rozhodl podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy procesně zcela úspěšnému žalobci byla přiznána náhrada nákladů vzniklých v souvislosti se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a dále nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní služby po 200 Kč (ust. § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, dále jen„ vyhláška“, a to písm. a) uvedeného ustanovení, převzetí a příprava zastoupení, dvakrát písm. d) uvedeného ust., návrh ve věci samé a výzva k plnění, když jejich výše je dána § 14b odst. 1 bod 1. této vyhlášky) a 3 náhradami hotových výdajů po 100 Kč (ust. § 14b odst. 5 písm. a) uvedené vyhlášky). Celkové náklady žalobce ve výši 1 489 Kč (zahrnující ve smyslu ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž náhradu za 21% daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů a výše zmíněný soudní poplatek) byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).