11 C 191/2021-19 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení 17 166 Kč a příslušenstvím s tím, že žalovaný (zaměstnanec žalovaného) si u něj objednal 6. 10. 2020 provedení servisních prací (výměna pneumatik) u dvou vozů žalovaného – reg zn. [anonymizována dvě slova] a [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], pneumatiky byly dodány a práce byly provedeny fakturami splatnými 20. 10. 2020. Přes dvě upomínky nebylo zaplaceno ničeho. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Na základě listinných důkazů založených ve spise soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: žalobce vystavil žalovanému fakturu na částku 5 186 Kč splatnou 20. 10. 2020 za dodání pneumatik 2 ks [anonymizováno] [číslo] k vozidlu [příjmení] [anonymizována tři slova], přezutí pneumatik a opravu (zjištěno z faktury ze dne 6. 10. 2020). Žalobce dále vystavil žalovanému fakturu na částku 11 980 Kč splatnou 20. 10. 2020 za dodání pneumatik 4 ks [příjmení] [příjmení] [číslo] [příjmení] [příjmení] k vozidlu [příjmení] [anonymizována tři slova] a přezutí pneumatik (zjištěno z faktury ze dne 6. 10. 2020). Žalobcwe vyzval žalovaného k úhradě dlužných částek ve výši 5 186 Kč a 11 980 Kč nejpozději do 26. 11. 2021 (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne 22. 11. 2021). 4. Na základě shora uvedených skutkových zjištění vyplývá skutkový závěr, že žalobce dodal žalovanému shora uvedené pneumatiky a provedl přezutí pneumatik na vozidlech [příjmení] [anonymizována tři slova] a [příjmení] [anonymizována tři slova]. Žalovaný cenu pneumatik ani provedených prací nezaplatil. 5. Dle ust. § 2089 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle ust. § 2586 odst. 1 o. z. se smlouvou o dílo zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. 6. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že žalobce a žalovaný uzavřeli v obou případech případech kupní smlouvu podle ust. § 2089 o. z. a smlouvu o dílo podle ust. § 2586 o. z., neboť žalobce dodal žalovanému shora uvedené pneumatiky a dále provedl přezutí pneumatik, což žalovaný nijak nesporoval. Žalobce vystavil žalovanému za tyto dodávky zboží a provedené práce dvě faktury na částku 5 186 Kč a na částku 11 980 Kč. Žalovaný tyto částky nezaplatil, ačkoli k tomu byl žalobcem vyzván, soud mu proto tuto povinnost uložil (výrok I.). O příslušenství soud rozhodl podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy procesně zcela úspěšnému žalobci byla přiznána náhrada nákladů vzniklých v souvislosti se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 000 Kč a dále nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní služby po 1 820 Kč (ust. § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, dále jen„ vyhláška“, a to písm. a) uvedeného ustanovení, převzetí a příprava zastoupení, písm. d) ust., návrh ve věci samé a předžalobní výzva, když jejich výše je dána ust. § 7 ve spojení s ust. § 8 odst. 1 této vyhlášky) a 3 náhradami hotových výdajů po 300 Kč (ust. § 13 odst. 4 uvedené vyhlášky). Celkové náklady žalobce ve výši 8 695,60 Kč (zahrnující ve smyslu ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž 21% daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů a výše zmíněný soudní poplatek) byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá o. s. ř.), na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).