11 C 207/2022-11 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení shora uvedené částky s tím, že se jedná o příspěvek z titulu nehrazení pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, kdy žalovaný, coby provozovatel nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg [registrační značka], [VIN kód], neměl v období ode dne 10.05.2021 do dne 31.07.2021 sjednáno pojištění odpovědnosti, ač k tomu byl povinen. O zaplacení příspěvku byl žalovaný upomínán, přesto však neuhradil ničeho. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Z listinných důkazů založených ve spise soud učinil následující skutkový závěr. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy, neboť vozidlo VIN: [anonymizováno], nákladní automobil s hmotností do 3,5 t, bylo užíváno bez sjednaného povinného ručení v období 10.5.2021 - 31.7.2021, předpis příspěvku za toto období činí 7 138 Kč, náklady uplatnění činí 300 Kč. Žalobkyně žalovaného upomínala k zaplacení upomínkami (zjištěno z upomínek) a předžalobní výzvou (zjištěno z předžalobní výzvy záznamu o sledování zásilek). 4. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že žalovaná porušila povinnost vyplývající z § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, (dále jen„ zákon“), neboť provozovala vozidlo bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, proto jí vznikla povinnost podle § 4 odst. 1 uvedeného zákona uhradit příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, a to ve výši, která se dle ust. § 4 odst. 3 zákona určí jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky, náklady spojené s vymáháním pohledávky činí vždy 300 Kč (§ 4 odst. 4 zákona ve spoj. s § 2a vyhlášky). Jelikož žalovaná dlužné částky nezaplatila, což v řízení nijak nesporovala, soud jí tuto povinnost uložil. O příslušenství soud rozhodl podle ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 5. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., a žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, přiznal náhradu nákladů řízení složenou ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava právního zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, podání žalobního návrhu) podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif („ AT“), paušálních náhrad hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT a náhrady za 21% DPH ve výši 252 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když rovněž neshledal důvod pro její prodloužení.