11 C 219/2022-46 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 8 518 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. s tvrzením, že uzavřel se žalovaným pojistnou smlouvu (povinné ručení, Volvo, [registrační značka]). Pojistné bylo sjednáno v celkové výši 26 976 Kč za rok, s měsíční splatností částky 2 248 Kč. Žalovaný však pojistné za období 9. 2. 2021 do 31. 5. 2021 včetně pojistné neplatil, proto účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly dne 31. 5. 2021. Za období od 9. 2. 2021 do 31. 5. 2021 činí dlužné pojistné 8 318 Kč, žalobce dále požadoval náhradu nákladů spojených s vymáháním pohledávky ve výši 200 Kč. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Na základě listinných důkazů založených ve spise dospěl soud ke skutkovému závěru, že účastníci uzavřeli smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, které se zavázal žalobce poskytovat žalovanému, a závazek žalovaného platit pojistné ve výši 26 976 Kč ročně s měsíční splatností ve výši 2 248 Kč (zjištěno z pojistné smlouvy [číslo]). Žalovaný byl upomínán na dlužnou částku (zjištěno z upomínky před zánikem pojištění ze dne 10. 4. 2021). Žalovaný pojistné řádně nehradil, proto pojištění zaniklo dne 30. 5. 2021 (zjištěno z oznámení o zániku pojištění ze dne 10. 6. 2021). Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužného pojistného (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 31. 8. 2021 a 4. 4. 2022), avšak žalovaný ničeho nezaplatil. 4. Žalobce jako pojistitel uzavřel se žalovaným jako pojistníkem smlouvu ve smyslu ust. § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. z.“) kterou se žalobce zavázal poskytovat žalovanému pojištění a žalovaný se zavázal za toto pojištění platit pojistné ve sjednané výši. V období od 9. 2. 2021 do 31. 5. 2021 žalobce poskytoval žalovanému pojištění, avšak žalovaný sjednané pojistné nezaplatil, soud mu proto uložil povinnost zaplatit žalobci dlužné pojistné ve výši žalované částky, a to v souladu s ust. § 2782 o. z. O příslušenství soud rozhodl podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přičemž dle § 3 tohoto nařízení má žalobce právo rovněž na náhradu nákladů spojených s vymáháním pohledávky. Splatnost dlužného pojistného nastala s ohledem na ust. § 2783 odst. 2 o. z. prvého dne pojistného období, avšak žalobce dlužné pojistné požadoval až uplynutím dodatečně stanovené lhůty k plnění. 5. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy procesně zcela úspěšnému žalobci byla přiznána náhrada nákladů vzniklých v souvislosti se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a dále nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní služby po 200 Kč (ust. § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, dále jen„ vyhláška“, a to písm. a) uvedeného ustanovení, převzetí a příprava zastoupení, dvakrát písm. d) uvedeného ust., návrh ve věci samé a výzva k plnění, když jejich výše je dána § 14b odst. 1 bod 1. této vyhlášky) a 3 náhradami hotových výdajů po 100 Kč (ust. § 14b odst. 5 písm. a) uvedené vyhlášky). Celkové náklady žalobce ve výši 1 489 Kč (zahrnující ve smyslu ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž náhradu za 21% daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů a výše zmíněný soudní poplatek) byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.) a na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).