11 C 46/2022-11 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky 12 115 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že žalobce je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem motorového vozidla, jež je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka] (dále jen„ vozidlo“) je evidován jako provozované vozidlo, provozovatelem je žalovaný. Žalovaný neměl v období od 1. 3. 2020 do 30. 6. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti, vozidlo tak bylo 122 dní nepojištěno. Žalobci proto vznikl nárok na příspěvek do garančního fondu, jehož výše činí 5 734 Kč, a poplatek spojený s vymáháním ve výši 300 Kč. Vozidlo bylo dále provozováno bez pojištění odpovědnosti od 1. 7. 2020 do 31. 10. 2020, vozidlo tak bylo 123 dní nepojištěno. Žalobce proto opětovně vyzval žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu, přičemž výše tohoto příspěvku činí při 123 dnech po 47 Kč částku 5 781 Kč, a poplatek spojený s vymáháním činí 300 Kč. Žalovaný nezaplatil ničeho. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Z listinných důkazů založených ve spise vyplývají skutková zjištění, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě částky 5 734 Kč s tím, že ke každému vozidlu zapsanému v registru musí být uzavřeno povinné ručení, a pokud vozidlo není pojištěno, jsou jeho vlastník a provozovatel povinni společně a nerozdílně zaplatit příspěvek do garančního fondu žalobce. Z informací, které má žalobce k dispozici od pojišťoven, zjistil, že vozidlo [registrační značka], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, nebylo v období od 1. 3. 2020 do 30. 6. 2020 pojištěno (zjištěno z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu) a dále také v období od 1. 7. 2020 do 31. 10. 2020 (zjištěno z druhé výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu). Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky opakovaně (zjištěno z upomínek). 4. Ze shora uvedených skutkových zjištění vyplývá skutkový závěr, že žalovaný provozoval shora uvedené vozidlo v období od 1. 3. 2020 do 30. 6. 2020 a od 1. 7. 2020 do 31. 10. 2020 bez sjednaného pojištění odpovědnosti. 5. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že žalovaný porušil povinnost vyplývající z § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, (dále jen„ zákon“), neboť provozoval své vozidlo bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, proto mu vznikla povinnost podle § 4 odst. 1 uvedeného zákona uhradit příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, a to ve výši, která se dle ust. § 4 odst. 3 zákona určí jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně částku 47 Kč). Vozidlo žalovaného bylo provozováno bez pojištění po dobu 122 dnů a 123 dnů, celkem tedy výše poplatku činí částku 5 734 Kč a 5 781 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení částky v celkové výši 12 115 Kč, z toho příspěvek za porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona činí 5 734 Kč a 5 781 Kč a náklady spojené s vymáháním pohledávky činí 2x 300 Kč (§ 4 odst. 4 zákona ve spoj. s § 2a vyhlášky). Jelikož žalovaný žalobci částku v této výši nezaplatil, což v řízení nijak nesporoval, soud mu tuto povinnost uložil. 6. O příslušenství soud rozhodl podle ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy procesně zcela úspěšnému žalobci byla přiznána náhrada nákladů vzniklých v souvislosti se zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a dále náhrada nákladů spojených se zastoupením advokátem, které jsou tvořeny 3 úkony právní služby po 300 Kč (ust. § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, jejíž aplikace vyplývá z ust. § 151 odst. 1 a 2 věta druhá za středníkem o. s. ř. a to písm. a) uvedeného ustanovení, převzetí a příprava zastoupení, dvakrát písm. d) uvedeného ust., návrh ve věci samé a výzva k plnění, když jejich výše je dána § 14b odst. 1 bod 1. této vyhlášky) a 3 náhradami hotových výdajů po 100 Kč (ust. § 14b odst. 5 písm. a) uvedené vyhlášky). 9. Celkové náklady žalobce ve výši 2 252 Kč (zahrnující ve smyslu ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. rovněž 21% daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrady jeho hotových výdajů a výše zmíněný soudní poplatek) byly přisouzeny v obecné pariční lhůtě (ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.), na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).