17 C 313/2022-11 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 7 376,54 Kč z titulu dvou smluv o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne [datum] a [datum], na základě kterých se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a žalovaná se zavázala hradit sjednané ceny. Žalovaná své povinnosti vyplývající ze smluv neplnila, když nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování za služby třetích stran. Mezi účastníky řízení byly dále uzavřeny tři kupní smlouvy ze dne [datum], na základě kterých žalobkyně zakoupila v nich specifikované mobilní telefony, které se zavázala splácet dle sjednaných splátek, které ovšem rovněž dle zaslaných vyúčtování neuhradila. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila a souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. 3. Z listinných důkazů založených ve spise dospěl soud ke skutkovým zjištěním, že žalobkyně a žalovaná spolu uzavřely dvě smlouvy, kterými se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a služby třetích stran a dále tři kupní smlouvy a žalovaná se zavázala za tyto služby platit sjednanou cenu a dále se zavázala splácet zakoupená mobilní zařízení. Žalobkyně vystavila žalované pravidelná vyúčtování, z nichž žalovaná neuhradila částku v celkové výši 7 376,54 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 6. 1. 2022. 4. Dle ust. § 1746 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. z.“) strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 5. Dle ust. § 2079 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 6. Na základě shora uvedeného soud dospěl k závěru, že žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvy ve smyslu ust. § 1746 odst. 2 o. z. a § 2079 o. z., na základě kterých poskytovala žalované služby elektronických komunikací a služby třetích stran a dále jí prodala tři mobilní telefony a pravidelně tyto služby a splátky mobilních zařízení prostřednictvím vyúčtování fakturovala. Žalovaná se ocitla v prodlení s úhradou vyúčtování v celkové výši 7 376,54 Kč, což nijak nesporovala. Soud proto s ohledem na výše uvedené uložil žalované povinnost dlužnou částku žalobkyni zaplatit. 7. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 7 376,54 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.