17 C 85/2022-12 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 10 593 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy [číslo] kterou žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO]. Na základě této smlouvy právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 9 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázala vrátit tuto částku společně s příslušenstvím do 12. 3. 2021. Žalovaný poskytnuté finanční prostředky nevrátil řádně a včas. Pohledávka za žalovaným byla následně postoupena na žalobkyni. Žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení částky sestávající z jistiny ve výši 9 000 Kč, smluvní pokuty, úroků a poplatku za upomínání. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád. 3. Z předložených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Právní předchůdce žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu, na základě které se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytnout žalovanému částku 9 000 Kč a žalovaný se zavázal splatit částku 10 751 Kč do 12. 3. 2021. V případě porušení smlouvy se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z jistiny a poplatky za odeslané upomínky (zjištěno ze smlouvy [číslo]). Žalovaný zaslal právnímu předchůdci žalobkyně verifikační platbu ve výši 0,01 Kč (zjištěno z výpisu z účtu). Právní předchůdce žalobkyně žalovanému postupně zaslal na jeho účet částku 9 000 Kč ve 4 platbách (zjištěno z výpisu z účtu). Žalovaný byl upomenut k úhradě pohledávky upomínkou ze dne 26. 3. 2021, 4. 4. 2021, 12. 4. 2021, 13. 9. 2021. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni smlouvou ze dne 22. 3. 2021 (zjištěno z dohody o postoupení pohledávek). Právní předchůdce žalobkyně oznámil žalovanému, že pohledávka ze smlouvy byla postoupena na žalobkyni a žalovaný byl vyzván k její úhradě (zjištěno z dopisu ze dne 13. 9. 2021). Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 13. 12. 2021. 4. Smlouvou o úvěru dle ust. § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. z.“) se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Dle ust. § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 6. Dle ust. § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 7. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru dle ust. § 2395 o. z. Na základě této smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 9 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit společně s příslušenstvím. Žalovaný svou povinnost vrátit poskytnuté finanční prostředky ve sjednané lhůtě nesplnil, proto vzniklo právnímu předchůdci žalobkyně také právo na smluvní pokutu sjednanou dle ust. § 2048 o. z. ve výši 1 593 Kč. Dlužná částka dále sestává z nesplacených úroků a nákladů upomínání. Právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávku za žalovaným na žalobkyni, a to v souladu s ust. § 1879 o. z. Jelikož žalovaný žalobkyni ani jejímu právnímu předchůdci dlužnou částku nezaplatil, což nesporoval, soud mu tuto povinnost uložil. Výše úroku z prodlení je stanovena v souladu s ust. § 2 nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal důvod pro její prodloužení. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 593 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.