18 C 112/2022-32 — Obvodní soud pro Prahu 5

Žalobkyně se návrhem podaným k Obvodnímu soudu pro Prahu 10 dne 30. 12. 2021 postoupeným soudu zdejšímu domáhala na žalované vydání účetnictví od roku 2013 do 30. 9. 2021, tj. přijatých a vydaných faktur, výdajových a příjmových pokladních dokladů, účetních knih, deníků, hlavní knihy, výkazu zisku a ztrát, rozvah, interních dokladů, záznamů o provedené inventarizaci majetku a závazků, vnitropodnikových směrnic, odpisových plánů, personální agendy, a to v listinné i elektronické podobě. Účastníci uzavřeli dne 21. 7. 2020 smlouvu o poskytování poradenských služeb [číslo] [číslo], kterou se žalovaná zavázala provést rekonstrukci účetnictví od roku 2013 do května 2020 a od června 2020 průběžně zpracovávat účetnictví, mzdy, daňová přiznání a zastupovat žalobkyni vůči orgánům veřejné moci a poskytovat jí poradenské služby. Žalobkyně proto předala žalované veškeré účetní doklady nezbytné pro provedení rekonstrukce účetnictví a jeho vedení od června 2020 Smlouva byla následně ukončena výpovědí ke dni 30. 9. 2021. Žalovaná na výzvu žalobkyně o vrácení předaných dokladů a předání vyhotoveného účetnictví nereagovala. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila, pouze se omluvila z nařízeného jednání, o jeho odročení nežádala. Dříve, než začalo jednání, vzala žalobkyně podanou žalobu zpět co do povinnosti žalované vydat žalobkyni účetnictví od roku 2013 do 30. 9. 2021, tj. přijaté a vydané faktury, výdajové a příjmové pokladní doklady, účetní knihy, deníky, hlavní knihu, výkazy zisku a ztrát, rozvahy, interní doklady, záznamy o provedené inventarizaci majetku a závazků, vnitropodnikové směrnice, odpisové plány, personální agendu, a to v listinné podobě, jelikož žalovaná po podání žaloby tyto podklady žalobkyni předala. Dále se žalobkyně domáhá vydání již pouze elektronické zálohy dat účetnictví z účetního systému za dobu od června 2020 do 30. 9. 2021. Soud proto podle § 96 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jako „o. s. ř.“), v souladu s dispozitivním projevem žalobkyně řízení částečně zastavil, jak je patrno z výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že byl návrh vzat částečně zpět ještě před prvním jednáním ve věci, soud dle § 96 odst. 4 o. s. ř. nezjišťoval stanovisko žalované. Po provedeném dokazování učinil soud následující skutková zjištění, z nich dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně jednající jednatelkou [jméno] [příjmení] uzavřela s žalovanou jednající jednatelem [jméno] [příjmení] dne 21. 7. 2020 smlouvu o poskytování poradenských služeb [číslo] [číslo], na jejímž základě se žalovaná zavázala provést od 1. 7. 2020 rekonstrukci účetnictví od roku 2013 do května 2020 a od června 2020 průběžně zpracovávat účetnictví, mzdy, daňová přiznání a zastupovat žalobkyni vůči orgánům veřejné moci a poskytovat jí poradenské služby. Rekonstrukce účetnictví zahrnovala zejména převzetí dokladů a kontrolu jejich formální správnosti, zaúčtování jednotlivých účetních případů, sestavení účetních závěrek, kontrolu jednotlivých přiznání a hlášení pro finanční úřad. Zpracování účetnictví zahrnovalo zejména převzetí dokladů a kontrolu jejich formální správnosti, měsíční zaúčtování do účetního systému konzultanta do 10 pracovních dnů po jejich předání, zpracování roční závěrky včetně dokladové inventarizace. Dle čl. 5 smlouvy každá ze smluvních stran může smlouvu vypovědět z jakéhokoliv důvodu, avšak ve výpovědní lhůtě ne kratší než 3 měsíce písemným oznámením doručeným druhé straně. Výpovědní lhůta začíná běžet prvním dnem měsíce následujícího po doručení výpovědi druhé straně (smlouva). E-mailem ze 17. 6. 2021 reagovala jednatelka žalobkyně na zprávu jednatele žalované ohledně výpovědi smluv, že chce smlouvy vypovědět, nemá zájem v nich pokračovat. E-mailovou zprávou ze dne 21. 6. 2021 jednatelka žalobkyně ukončila s okamžitou platností smlouvu pro její hrubé porušení. Jednatel žalované sdělil žalobkyni, že účetnictví předá k datu ukončení platnosti smluv, tedy k 30. 9. 2021, do té doby budou poskytovány služby dle smlouvy (e-mailová korespondence). Dopisem ze dne 9. 7. 2021 vyzvala žalobkyně prostřednictvím svého zástupce žalovanou k vydání účetních dokladů (výzva), žalovaná si písemnost na adrese svého sídla nepřevzala (vrácená obálka). Po právní stránce hodnotil soud věc takto: Podle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. Žalobkyně prokázala, že s žalovanou uzavřela smlouvu, na jejímž základě pro ni žalovaná prováděla rekonstrukci účetnictví a v období od června 2020 účetnictví vedla, a to až do 30. 9. 2021, kdy došlo k zániku smluvního vztahu mezi účastnicemi výpovědí. Žalovaná po podání žaloby předala požadované účetnictví v listinné podobě, nikoliv však v podobě elektronické. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, nárok žalobkyně nijak nerozporovala. Vzhledem k tomu, že žalovaná neoprávněně zadržuje movitou věc náležející žalobkyni, tj. elektronickou verzi účetnictví žalobkyně za dobu od června 2020 do 30. 9. 2021, soud žalobě vyhověl a žalované uložil, aby i tuto část účetnictví žalobkyni vydala. Výrok III. o nákladech řízení je odůvodněn § 146 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má zcela procesně úspěšná žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení, jelikož žalobě bylo částečně vyhověno a ve zbývajícím rozsahu bylo řízení zastaveno ze zavinění žalované, která částečně splnila v žalobě uplatněný nárok až po podání žaloby. Náklady řízení žalobkyně v celkové výši 8 534 Kč spočívají v zaplaceném soudním poplatku 2 000 Kč a v odměně advokáta, která je tvořena: -) částkou 4 500 Kč, tj. odměnou za 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), za úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby a účast u jednání dne 18. 5. 2022) při sazbě mimosmluvní odměny za 1 úkon právní služby ve výši 1 500 Kč (vypočteno z tarifní hodnoty 10 000 Kč stanovené dle § 9 odst. 1 AT), -) částkou 900 Kč za 3 paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč (§ 13 odst. 4 AT) -) a náhradou za DPH ve výši 21 % z odměny za zastupování a z paušálních náhrad dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 1 134 Kč. O povinnosti žalované zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Třídenní lhůta ke splnění obou povinností byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.