18 C 13/2022-37 — Obvodní soud pro Prahu 5

Žalobkyně se svým návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 4. 1. 2022 domáhala na žalované zaplacení částky uvedené v záhlaví jako zákonného příspěvku, který je povinen platit vlastník či provozovatel motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, s ohledem na zjištění učiněné žalobkyní, že žalovaná je vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 s [registrační značka], VIN: [VIN kód], přičemž vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od 1. 6. 2019 do 31. 10. 2019, tj. po dobu 153 dní, a dále od 1. 11. 2019 do 31. 3. 2020, tj. po dobu 152 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období, žalovaná však na výzvu nereagovala. Žalobkyně požaduje, aby jí žalovaná uhradila dlužnou částku ve výši 7 491 Kč sestávající ze zákonného příspěvku 7 191 Kč (tj. denní sazba příspěvku 47 Kč za 153 dní, kdy nebylo k vozidlu sjednáno povinné ručení) a poplatku ve výši 300 Kč spojeného s mimosoudním uplatněním práva dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., a to včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení od 7. 7. 2020 do zaplacení, a dále dlužnou částku ve výši 7 444 Kč sestávající ze zákonného příspěvku 7 144 Kč (tj. denní sazba příspěvku 47 Kč za 152 dní, kdy nebylo k vozidlu sjednáno povinné ručení) a poplatku ve výši 300 Kč spojeného s mimosoudním uplatněním práva dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., a to včetně příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení od 24. 11. 2020 do zaplacení. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 27. 10. 2021. Žalovaná se ve věci vyjádřila tak, že nárok žalobkyně uznává částečně v částce 7 444 Kč z důvodu, že v době, kdy měla před pěti lety dopravní nehodu, byla nahlásit škodnou událost v pojišťovně [anonymizováno] v [obec]. Do dnešního dne nedostala zprávu, jak byla událost vyřešena, domnívala se, že k plnění dojde prostřednictvím jejího povinného ručení. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“, dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. V této věci jde o řízení s cizím prvkem, protože žalovaná je občankou Slovenské republiky. Soud proto zkoumal pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout. Ta je dána podle čl. 7 odst. 1 bodu 2. nařízení Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, neboť k porušení povinnosti došlo na území České republiky. Z listinných důkazů předložených žalobkyní učinil soud skutková zjištění, z nichž dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně při své činnosti zjistila, že žalovaná, která je vlastníkem [značka automobilu] se zdvihovým objemem válců motoru 1 390 cm3 s [registrační značka], VIN: [VIN kód] (zjištěné údaje o vozidle a povinných osobách), od 28. 3. 2017 do 5. 7. 2018 měla k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidel u pojišťovny [právnická osoba] a v době od 1. 6. 2019 do 31. 10. 2019 (153 dní) nebylo vozidlo pojištěno. Žalobkyně proto vyměřila žalované dopisem ze dne 22. 4. 2020 příspěvek nepojištěných za nepojištěné období 153 dní při denní sazbě příspěvku dle druhu vozidla ve výši 47 Kč spolu s náklady uplatnění ve výši 300 Kč a vyzvala ji k jeho úhradě do 60 dnů od doručení dopisu (výzva k úhradě). Žalobkyně zjistila, že ani v době od 1. 11. 2019 do 31. 3. 2020 (152 dní) nebylo vozidlo pojištěno, a proto vyměřila žalované dopisem ze dne 9. 9. 2020 příspěvek nepojištěných za nepojištěné období 152 dní při denní sazbě příspěvku dle druhu vozidla ve výši 47 Kč spolu s náklady uplatnění ve výši 300 Kč a vyzvala ji k jeho úhradě do 60 dnů od doručení dopisu (výzva k úhradě). Žalovaná na výzvu ani přes upomínku ze dne 29. 7. 2020 a ze dne 7. 1. 2021 nereagovala a ničeho neuhradila (upomínky). Naposledy byla žalovaná žalobkyní prostřednictvím jejího zástupce upomínána o uhrazení dlužné částky dopisem ze dne 27. 10. 2021 (předžalobní výzva), který byl odeslaný téhož dne (podací arch), a dopisem ze dne 3. 11. 2021 (předžalobní výzva), který byl odeslaný téhož dne (podací arch). Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Rozhodné právo pro daný mimosmluvní závazkový vztah soud určil podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 ze dne 11. 7. 2007, které se na vztahy mezi členskými státy, jimiž Česká republika i Slovenská republika jsou, použije přednostně. Podle čl. 4 odst. 1 tohoto nařízení je rozhodným právem pro mimosmluvní závazkové vztahy, které vznikají z civilních deliktů, právo země, kde škoda vznikla, bez ohledu na to, ve které zemi došlo ke skutečnosti, jež vedla ke vzniku škody, a bez ohledu na to, ve které zemi nebo kterých zemích se projevily nepřímé následky této skutečnosti, přičemž podle čl. 2 odst. 1 nařízení zahrnuje škoda jakékoli následky civilního deliktu, bezdůvodného obohacení, jednatelství bez příkazu nebo předsmluvního jednání. Vzhledem k tomu, že k porušení zákonné povinnosti došlo na území České republiky, je rozhodným právem právo České republiky. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Dle § 4 odst. 1, 3, 4, 5 a 7 zákona č. 168/1999 Sb. jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhl. Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. se denní sazba příspěvku stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč. Dle § 2a vyhl. Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. Vzhledem k tomu, že vozidlo vlastněné žalovanou nemělo v období od 1. 6. 2019 do 31. 10. 2019 a v období od 1. 11. 2019 do 31. 3. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení), je žalovaná povinna uhradit žalobkyni příspěvek ve výši 47 Kč za každý den, kdy nebylo vozidlo pojištěno, spolu s náklady na uplatnění ve výši stanovené vyhláškou na 300 Kč za každý uplatněný nárok. Žalovaná ve svém vyjádření nárok uplatněný žalobkyní nerozporovala, vyjadřovala se k dopravní nehodě a pojistné události, které s projednávanou věcí nesouvisí. Žalovaná netvrdila, že by nebyla vlastnicí vozidla [anonymizováno] s [registrační značka], ani že by bylo v danou dobu toto vozidlo pojištěno. Žalovaná dlužnou částku ani přes výzvu nezaplatila a žalobkyni tak vzniklo právo na její úhradu. O příslušenství pohledávky rozhodl soud dle § 1970 občanského zákoníku, přičemž výše úroku z prodlení je dána zákonnou sazbou stanovenou nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, jak je patrno z výroku I. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého má zcela procesně úspěšná žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně v celkové výši 2 252 K