21 C 80/2022-308 — Obvodní soud pro Prahu 5

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala jednak určení, že zástavní právo její osoby k ve výroku uvedeným nemovitostem vzniklé na základě smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne [datum] nezaniklo a existuje, dále se domáhala určení, že vlastníkem ve výroku uvedených nemovitých věcí je 1. žalovaná, společnost [právnická osoba] Ve svých žalobních tvrzeních uvedla, že dne [datum] uzavřela jako věřitel smlouvu o úvěru [číslo] (dále„ smlouva o úvěru“) se společností [právnická osoba], IČO [číslo], se sídlem [adresa] (dále jen jako„ [část obce]“), přičemž se zavázala poskytnout dlužníkovi úvěr ve výši [částka] s dohodnutým úrokem. Na základě smluv o převzetí ručení za dluhy [právnická osoba] převzali ručení fyzické osoby [anonymizována dvě slova], [jméno] [příjmení], [anonymizována dvě slova] (dále uváděni jako„ ručitelé“). Ručitelé k zajištění pohledávky dlužníka [část obce] zastavili nemovitosti v jejich spoluvlastnictví. Jednalo se o následující nemovitosti: a) pozemek parc. [číslo] b) pozemek parc. [číslo] jehož součástí je stavba, dům [adresa], c) pozemek parc. [číslo] d) pozemek parc. [číslo] jehož součástí je stavba, dům [adresa], e) pozemek parc. [číslo] f) pozemek parc. [číslo] jehož součástí je stavba, dům [adresa], g) pozemek parc. [číslo] h) pozemek parc. [číslo] jehož součástí je stavba, dům [adresa], i) pozemek parc. [číslo] j) pozemek parc. [číslo] jehož součástí je stavba, dům [adresa] (nemovitosti uvedené pod písm. c) až j) dále společně jako„ zastavené pozemky“), to vše zapsána [list vlastnictví] pro [územní celek], [katastrální uzemí], v katastru nemovitostí vedeném [stát. instituce], [stát. instituce]. V mezidobí oproti částečné úhradě dluhu ze smlouvy o úvěru došlo na základě dohody stran ke vzdání se zástavního práva ze strany žalobkyně k pozemku parc. [číslo] včetně stavby stojící na pozemku parc. [číslo]. Rodinné domy byly následně zapsány jako samostatné nemovité věci a) stavba [adresa], budova s č. p. – rodinný dům, stojící na pozemku parc. [číslo] b) stavba [adresa], budova s č. p. – rodinný dům, stojící na pozemku parc. [číslo] c) stavba [adresa], budova s č. p. – rodinný dům, stojící na pozemku parc. [číslo] d) stavba [adresa], budova s č. p. – rodinný dům, stojící na pozemku parc. [číslo] (stavby uvedené pod písmeny a) až d) dále uváděny jako„ zastavené stavby“), z důvodu přehlednosti zastavené pozemky a zastavené stavby dále společně uváděny jako„ Předmětné nemovitosti“, vše zapsáno na [list vlastnictví] pro [územní celek], [katastrální uzemí]. [příjmení] zastavených staveb se stala [právnická osoba]. Tato změna neměla vliv na zástavní právo žalobkyně. Na základě návrhů ručitelů byla vyhlášena dobrovolná dražba dražební vyhláškou ze dne [datum], a to na den [datum], kdy předmětem dražby byly Předmětné nemovitosti. Obvyklá cena nemovitostí byla stanovena ve výši [částka], nejnižší podání mělo činit [částka]. Z potvrzení o nabytí vlastnictví k předmětu dražby ze dne [datum] vyplývá, že novým vlastníkem dražených nemovitostí se stala 1. žalovaná. Tato vydražila nemovitosti za částku ve výši [částka]. Změna vlastnického práva byla navrhována návrhem na vklad ze dne [datum], sp. zn. V [číslo], toto řízení bylo přerušeno z důvodu dříve zahájeného jiného probíhajícího řízení u katastru nemovitostí a vklad ve vztahu k Předmětným nemovitostem nebyl proveden. 2. Zároveň návrhem na vklad ze dne [datum rozhodnutí], sp. zn V 98173/2015, byl navrhnut vklad zástavního práva ve prospěch [jméno] [příjmení] [datum] byl rozhodcem [anonymizováno] [jméno] [příjmení] vydán rozhodčí nález na návrh [jméno] [příjmení] proti [jméno] [příjmení] a 1. žalované o určení platnosti a účinnosti zástavního práva k Předmětným nemovitostem. V rozhodčím nálezu bylo rozhodnuto, že vlastnické právo k Předmětným nemovitostem přešlo na základě příklepu na 1. žalovanou, zástavní právo ve prospěch [jméno] [příjmení] založené zástavní smlouvou k předmětným nemovitostem je platné a účinné ke dni podání této zástavní smlouvy u Katastrálního úřadu a žalovaní ([jméno] [anonymizováno] a nynější 1. žalovaná) jsou povinni uhradit žalobci náhradu nákladů řízení. Dražební vyhláškou ze dne [datum] na základě navrhovatele [jméno] [příjmení] byla vyhlášena nedobrovolná dražba, jejímž předmětem byly Předmětné nemovitosti, kdy důvodem dražby bylo uspokojení pohledávky navrhovatele [jméno] [příjmení], kdy dlužník [jméno] [příjmení] nesplnil podmínky stanovené pro úhradu dluhu. Pohledávka navrhovatele za dlužníkem měla vzniknout z titulu smlouvy o zápůjčce ve výši [částka], když [datum] byl sepsán notářský zápis č. N11/2016 se svolením k vykonatelnosti, kdy nabyl vykonatelnosti [datum]. Návrhem na vklad vlastnického práva ze dne [datum] sp. zn. V [číslo] byl navrhován vklad vlastnického práva ve prospěch 2. žalovaného a původního vlastníka – 1. žalované, ačkoliv vydražitelem byla dle předložené listiny společnost [právnická osoba] V rámci dobrovolné dražby ze dne [datum] společnost [právnická osoba] zastupovala na základě plné moci všechny účastníky dražby, a to 1. žalovanou, dále [právnická osoba], a [právnická osoba] 3. Návrhem na vklad práva ze dne [datum] sp. zn. V -48664/2018- V48666/2018-101 se 2. žalovaný domáhal výmazu zástavního práva zřízeného ve prospěch žalobkyně na základě zástavní smlouvy ze dne [datum]. V návrhu podaného u Katastrálního úřadu bylo uvedeno, že zástavní právo zaniklo na základě nedobrovolné dražby. V návrhu je uvedeno, že vzhledem k tomu, že došlo k přechodu vlastnických práv na nového vlastníka v okamžiku příklepu na základě úhrady ceny dosažené vydražením a předmět dražby vydražila osoba, která není osobou vyloučenou z dražby, nemůže být výše uvedené zástavní právo váznout a omezovat vlastnické právo nového vlastníka. K návrhu bylo dáno potvrzení o zániku zástavního práva [právnická osoba] centrum [právnická osoba] ze dne [datum]. V rámci řízení sp. zn. V48667/2018-101 bylo katastru nemovitostí doručeno podání ručitele [anonymizována dvě slova] ze dne [datum] o jeho nesouhlasu s vkladem vlastnického práva, kdy o něm nemá žádnou informaci. Návrhem na vklad práva ze dne [datum] sp. zn. V -76855/2018-101 se 2. žalovaný opětovně domáhá výmazu zástavního práva zřízeného ve prospěch žalobkyně na základní zástavní smlouvy ze dne [datum]. Návrh je shodný již s dříve podaným návrhem, vkladové řízení není skončeno. 4. Návrhem na vklad vlastnického práva ze dne [datum], sp. zn. V -76843/2018-101 byl opět navrhován vklad vlastnického práva ve prospěch 2. žalované, původního vlastníka 1. žalované, kdy jako vkladová listina bylo předloženo potvrzení o nabytí vlastnického práva vyhotovené Aukčním centrem [právnická osoba] Zde je potvrzeno nabytí vlastnického práva z nedobrovolné dražby konané [datum]. Zároveň je přiložen protokol o nedobrovolné dražbě ze dne [datum]. 5. Dle žalobkyně 2. žalovaný se domáhá výmazu zástavního práva žalobkyně z katastru nemovitostí s tím, že mělo dojít k jeho zániku na základě nedobrovolné veřejné dražby. Zástavní právo žalobkyně však nezaniklo a zaniknout nemohlo, když provedená nedobrovolná dražba nebyla provedena po právu, když byla provedena na základě nicotného rozhodčího nálezu a nebyly splněny podmínky pro její provedení. Zároveň nemohlo dojít k zániku zástavního práva, když provedená nedobrovolná dražba byla simulovaným právním jednáním, a tedy jednáním absolutně neplatným. K provedení nedobrovolné dražby, z níž 2. žalovaný dovozuje zánik zástavního práva žalobkyně, nebylo možné provést z důvodu neexistence zástavního práva věřitele [jméno] [příjmení], které mělo vzniknout na základě zástavní smlouvy ze dne [datum], uzavřené mezi [jméno] [příjmení] a 1. žalovanou. Provedení zápisu zástavního práva do katastru nemovitostí mělo být uskutečněno na základě návrhu na vklad ze dne [datum], tento však nebyl proveden z důvodů, že mu bránila dříve zahájená a dosud neskončená vkladová řízení. Nemohlo tak zástavní právo věřitele [jméno] [příjmení] vzniknout, když takové zástavní právo k věcem zapsané ve veřejném seznamu vzniká zápisem v tomto seznamu. Z důvodu neprovedení zápisu zástavního práva do katastru nemovitostí tak zástavní právo věřitele [jméno] [příjmení] nikdy nevzniklo a nemohla ani navrhnout provedení nedobrovolné dražby. Vědom si této skutečnosti [jméno] [příjmení] podal návrh na zahájení rozhodčího řízení, v němž se domáhal určení účinnosti a platnosti svého zástavního práva, kdy návrhu bylo [jméno] [příjmení] vyhověno dne [datum], kdy byl vydán rozhodčí nález. Na základě tohoto rozhodčího nálezu došlo k realizaci nedobrovolné dražby, když tento rozhodčí nález byl dražebníkovi předložen jako veřejná listina osvědčující existenci zástavního práva. Rozhodčí nález nemohl mít za následek osvědčení existence zástavního práva, když se k této otázce žádným způsobem nevyjádřil, existenci zástavního práva nezkoumal. Dle žalobkyně rozhodce v dané věci nemohl rozhodovat, kdy nebyl splněn naléhavý právní zájem na určení existence práva. Rozhodčí nález je vydán v rozporu se zákonem. Rozhodce ani v této věci nemohl r